• About
  • Farmers

vedika

~ your forum for critical and constructive writings

vedika

Tag Archives: Socialist

లౌకికవాదం, సోషలిస్టు పదాలపై ఏమి నాటకాల్రా బాబూ : సుప్రీం కోర్టు తీర్పును ధిక్కరిస్తున్న ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌, బిజెపి నిబంధనావళి నుంచి తొలగిస్తారా !

30 Monday Jun 2025

Posted by raomk in BJP, Communalism, Current Affairs, History, NATIONAL NEWS, Opinion, Political Parties, Politics, Religious Intolarence

≈ Leave a comment

Tags

Anti communist, Attack on Indian Constitution, BJP, BR Ambedkar, emergency, Indira gandhi, Mahatama Gandhi, Mohan Bhagwat, Narendra Modi, RSS, secularism, Socialist, Supreme Court

ఎం కోటేశ్వరరావు


రాజ్యాంగ పీఠికలో ఉన్న లౌకికవాదం, సోషలిస్టు అనే పదాల గురించి పునరాలోచించాల్సిన తరుణం ఆసన్నమైందని ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ ప్రధాన కార్యదర్శి దత్తాత్రేయ హోసబలే పిలుపునిచ్చారు.దేశంలో అత్యవసర పరిస్థితిని విధించి 50ఏండ్లు గడచిన సందర్భంగా ఢల్లీిలో జరిగిన ఒక సభలో ఈ వ్యాఖ్యలు చేశారు. ప్రజాస్వామ్య క్రమాన్ని పక్కన పెట్టిన అత్యవసరపరిస్థితి కాలంలో 1976లో 42వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా ఈ పదాలను రాజ్యాంగంలో చేర్చారని, తొలుత ఆమోదించిన దానిలో ఇవి లేవని చెప్పారు. సోషలిజం, లౌకికవాదాలను ఎన్నడూ ఆమోదించకపోవటమే కాదు తీవ్రంగా వ్యతిరేకించే ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ నేత నుంచి ఇలాంటి ప్రతిపాదన రావటం ఆశ్చర్యం కాదు. కేశవానంద భారతికేరళ రాష్ట్రం మధ్య నడచిన వివాదం (1973) తీర్పులో రాజ్యాంగ వ్యవస్థ మౌలిక ఉపదేశంలో మౌలిక భావనలైన లౌకికవాదం, సోషలిజాలకు సంబంధించిన వాటిని మార్చటానికి వీల్లేదని ప్రవచించినట్లు సుప్రీం కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. ఆ తరువాత 42వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా వాటిని నిర్ధిష్టంగా చేర్చారు. ఎస్‌ఆర్‌ బొమ్మయ్‌కేంద్ర ప్రభుత్వం మధ్య నడచిన వివాదం(1994)లో లౌకికవాదం రాజ్యాంగ మౌలిక అంశమని రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా పార్లమెంటు దానిని మార్చటానికి వీల్లేకుండా చేసిందని తొమ్మిదిమంది సభ్యులుగల సుప్రీం కోర్టు రాజ్యాంగధర్మాసనం తీర్పు చెప్పింది. రాజ్యాంగ పరిషత్‌ సభ్యులు మన రాజ్యాంగంలో ఉండాల్సిన అంశాల చర్చలో తడమని అంశం లేదంటే అతిశయోక్తి కాదు. అనేక భిన్నాభిప్రాయాలు, రాజీల తరువాత ఒక రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించారు. లౌకిక వాదం గురించి ఆ చర్చలో జవహర్‌లాల్‌ నెహ్రూ చెప్పిందేమిటి ? ‘‘ లౌకిక రాజ్యం … అర్ధ సారం ఏమిటంటే ఏ ఒక్క మతమూ ఏది ఏమైనా రాజ్యం నుంచి ఎలాంటి ప్రాపకమూ పొందకూడదు.ఈ విషయంలో మనం ఎంతో జాగ్రత్తగా ఉండాలి.మన ఈ గడ్డమీద ఏ ఒక్కరికీ ఏమతమైనా అనుసరించటానికి, చెప్పటానికి మాత్రమే కాదు ప్రచారం చేయటానికి కూడా హక్కు నిరాకరించకూడదు ’’ అన్నారు. అసలు తొలిసారి ఆమోదించిన రాజ్యాంగంలో ఈ మేరకు రాజ్యాంగంలో లౌకికవాదం అనే పదమే అసలు లేనట్లు ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ పెద్దలు జనాన్ని నమ్మింప చేస్తున్నారు. అనేక అంశాలను ఆర్టికల్‌ 25లో క్రోడీకరించారు.దానిలోని క్లాజ్‌ 2(ఏ)లో లౌకికవాద ప్రస్తావన ఉంది అలాంటి దానిని సమీక్షించాలని ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ చెబుతోంది.దోపిడీ రహిత సమాజం గురించి అనేక మంది ప్రతిపాదించారు, దానికి సోషలిజమని పేరు పెట్టలేదు తప్ప రాజ్యాంగం ఆదేశిక సూత్రాలలో చేర్చిన అంశాల సారమదే. సోషలిజాన్ని వ్యతిరేకించేవారు ఆదేశిక సూత్రాలకు కట్టుబడి ఉంటారన్న హామీ ఏముంది ?


అసలు ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ రాజ్యాంగాన్ని, జాతీయ పతాకాన్ని కూడా ఆమోదించలేదు. రెండవ సర్వసంఘసంచాలక్‌ ఎంఎస్‌ గోల్వాల్కర్‌ తన బంచ్‌ ఆఫ్‌ థాట్స్‌ అనే గ్రంధంలో మనది అని చెప్పుకొనే అంశం మన రాజ్యాంగంలో ఒక్కటీ లేదని రాశారు. రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించిన తరువాత ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ పత్రిక ఆర్గనైజర్‌ 1949 నవంబరు 30వ తేదీ సంచికలో పురాతన భారత్‌లో ఉన్న రాజ్యాంగాన్ని ప్రస్తావించకుండా విస్మరించారని, శతాబ్దాల తరబడి ఆచరిస్తూ, అభిమానించిన మనుస్మృతిలో వర్ణించిన మను చట్టాలను విస్మరించారని సంపాదకీయంలో ధ్వజమెత్తింది. మను కాలం నాటి రోజులు అంతరించాయని అంబేద్కర్‌ చెప్పారు. కానీ అంతిమంగా మనుస్మృతి మాత్రమే హిందువులకు సాధికారత ఇస్తుందని అదే ఆర్గనైజర్‌ పత్రిక 1950 ఫిబ్రవరి ఆరవ తేదీ సంచికలో రిటైర్డ్‌ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి శంకర్‌ సుబ్బ అయ్యర్‌ రాసిన వ్యాసాన్ని ప్రచురించారు.


1975 జూన్‌25న ప్రకటించిన అత్యవసరపరిస్థితి 1977 మార్చి 21వ తేదీ వరకు అమల్లో ఉంది.అంతర్గత కల్లోలం, విదేశీ ముప్పు పరిస్థితుల కారణంగా రాజ్యాంగంలోని 352 ప్రకారం ఈ నిర్ణయం తీసుకున్నట్లు నాటి రాష్ట్రపతి ఫక్రుద్దీన్‌ అలీఅహమ్మద్‌ ప్రకటించారు. రాజకీయంగా తనను వ్యతిరేకించిన వివిధ రాజకీయపార్టీలు, సంస్థలకు చెందిన 1,10,806 మందిని ఇందిరా గాంధీ జైలుపాలు చేశారు.1971లోక్‌సభ ఎన్నికలలో రాయబరేలీ నియోజకవర్గం నుంచి గెలిచిన ఆమె ప్రభుత్వ యంత్రాంగాన్ని వినియోగించి అధికార దుర్వినియోగానికి పాల్పడ్డారని సోషలిస్టు పార్టీ తరఫున పోటీ చేసిన రాజనారాయణ్‌ కోర్టును ఆశ్రయించారు. తొలిసారిగా మనదేశంలో ఒక ప్రధానిని హైకోర్టులో దాదాపు ఐదుగంటల పాటు బోనులో నిలబెట్టి విచారించటం అదే ప్రధమం. అలహాబాద్‌ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జగ్‌మోహన్‌ సిన్హా 1975జూన్‌ 12న ఇందిరా గాంధీ ఎన్నిక చెల్లదని తీర్పునిచ్చారు. ఆ తీర్పును సుప్రీం కోర్టులో సవాలు చేశారు. జస్టిస్‌ విఆర్‌ కృష్ణయ్యర్‌ ధర్మాసనం జూన్‌ 24న హైకోర్టు తీర్పును సమర్ధించింది. అయితే ప్రత్యామ్నాయ ఏర్పాట్లు జరిగే వరకు ప్రధాని పదవిలో కొనసాగవచ్చని అవకాశం ఇచ్చారు. దాన్ని అవకాశంగా తీసుకొని మరుసటి రోజే అత్యవసరపరిస్థితిని విధించారు.1976 నవంబరులో మాధవరావు మూలే, దత్తోపంత్‌ టేంగిడీ, మోరోపంత్‌ పింగ్లే వంటి 30 ప్రముఖులు తమ ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ కార్యకర్తలను జైలు నుంచి విడుదల చేస్తే ప్రభుత్వానికి మద్దతు ఇస్తామని ప్రతిపాదించారు(వికీపీడియా) ఆ లొంగుబాటు పత్రం ప్రకారం 1977 జనవరిలో వారు విడుదల కావాల్సి ఉంది. దాన్ని నాటి కీలక అధికారి హెచ్‌వై శారదా ప్రసాద్‌ ఆమోదించారు.ఇదీ ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ అత్యవసర పరిస్థితికి వ్యతిరేకంగా పోరాడిన తీరు. అయితే కొంత మంది లొంగుబాటును వ్యతిరేకించారని కూడా చెబుతారు. నిజమేమిటో ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ అధికారికంగా చెప్పాల్సి ఉంది.


ఇక లౌకికవాదం, సోషలిస్టు పదాల గురించి బిజెపి, ఆర్‌ఎస్‌ బండారం ఏమిటో చూద్దాం. వాటిని సమర్ధిస్తూ మాట్లాడిన ఆ సంస్థల నాయకులను ఎవరైనా చూశారా ? భారతీయ జనతా పార్టీ నవీకరించిన(2012) నిబంధనావళి పత్రం ఇప్పుడు ఆ పార్టీ వెబ్‌సైట్‌లో అందరికీ అందుబాటులో ఉంది.మొదటి పేజీలోనే లౌకికవాదం, సోషలిజం, ప్రజాస్వామ్యాలకు కట్టుబడి ఉన్నట్లు రాసుకున్నారు. నిత్యం కుహనా లౌకికవాదం అని, సోషలిజం మీద విషం గక్కుతున్నారంటే ఆచరణలో వారు రాజ్యాంగాన్ని ధిక్కరిస్తున్నట్లే. అది దేశద్రోహంతో సమానం. బిజెపిని కన్నతల్లి ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ అన్నది జగమెరిగిన సత్యం. జనతా పార్టీ లేదా ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ ఏదో ఒకదానిలో మాత్రమే సభ్యులుగా ఉండాలని ద్వంద్వ సభ్యత్వం కూడదన్న వివాదం వచ్చినపుడు ఆ సంస్థతో బంధం తెంచుకోవటానికి తాము సిద్దం కాదని కావాలంటే జనతా పార్టీ నుంచే వైదొలుగుతామని ప్రకటించి బిజెపిని ఏర్పాటు చేసిన సంగతి తెలిసిందే. ఇప్పుడు హోసబలే లౌకికవాదం, సోషలిజం గురించి సమీక్షించాలని ప్రతిపాదించారంటే అది బిజెపికి కూడా వర్తిస్తుంది. ముందుగా బిజెపి నిబంధనావళి నుంచి దాన్ని తొలగించవచ్చు, కానీ ఆ పని చేయకుండా మొత్తం రాజ్యాంగానికే ఎసరు పెడుతున్నారంటే దాని వెనుక ఉన్న కుట్ర గురించి వేరే చెప్పనవసరం లేదు. బిజెపి చెప్పలేని అంశాలను ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ నేతల ద్వారా పలికించటం ఒక ఎత్తుగడ. జనంలో వచ్చిన స్పందన అనుకూలమా ప్రతికూలమా అని సరిచూసుకోవటం గతంలో జరిగింది, ఇప్పుడూ ఆ నాటకమే మొదలెట్టారు.


రాజకీయాలతో నిమిత్తం లేని ప్రముఖులతో ఏర్పాటు చేసే కమిటీ ద్వారా రిజర్వేషన్లను సమీక్షించాలని ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ అధిపతి మోహన భగవత్‌ 2015 ప్రతిపాదించారు. అది పెద్ద వివాదాన్ని రేపింది. తరువాత 2017లో మరో నేత మన్మోహన్‌ వైద్య భిన్న నేపధ్యంలో ఎస్‌సి, ఎస్‌టిలకు రిజర్వేషన్లు నిర్ణయించారని, అంబేద్కర్‌ కూడా అవి నిరవధికంగా కొనసాగటం అభిలషణీయం కాదు, ఒక పరిమితి ఉండాలని చెప్పారంటూ అంబేద్కర్‌ భుజం మీద తుపాకితో కాల్చాలని చూశారు. అది రాజకీయంగా బిజెపికి నష్టం అని జనంలో వచ్చిన స్పందనను చూసిన తరువాత తాము రిజర్వేషన్లను సమర్ధిస్తున్నామని, వివక్ష ఉన్నంత వరకు కొనసాగాలని పదే పదే ప్రకటనలు చేశారు. బిజెపి నేతలు అంబేద్కర్‌ గురించి ఇటీవలి కాలంలో ఎక్కడ లేని ప్రేమ ఒలకబోస్తున్నారు. పదే పదే ఆయన భజన చేస్తున్నారు. చిత్రం ఏమిటంటే మహాత్మాగాంధీ కాదు అసలైన మహాత్ముడు హంతకుడు గాడ్సే అని సంఘపరివార్‌ దళాలు నిత్యం ప్రచారం చేస్తాయి. తమ పార్టీ మౌలిక సూత్రంగా మానవతావాదం ముఖ్యమైనదిగా ఉంటుందని బిజెపి నిబంధనావళి చెప్పింది. పార్టీ జాతీయవాదం, జాతీయ సమగ్రత, ప్రజాస్వామ్యాలతో పాటు దోపిడీ రహిత సమసమాజ స్థాపన కోసం ఆర్ధిక, సామాజిక సమస్యలపై గాంధీయిజవైఖరిని అనుసరిస్తామని కూడా పేర్కొన్నది. సానుకూల లౌకికవాదం అంటే సర్వధర్మ సంభవం మరియు విలువలతో కూడిన రాజకీయాలకు కట్టుబడి ఉన్నామని చెప్పింది. ఎక్కడా బాబాసాహెబ్‌ అంబేద్కర్‌ వాంఛించి ప్రవచించిన కులరహిత లేదా కులవివక్షలేని సమాజం కోసం లేదా అంబేద్కర్‌ భావజాలానికి కట్టుబడి ఉన్నామనే మాటే లేదు. ఇదీ అంబేద్కర్‌ పట్ల దాని నిజవైఖరి.


నిజానికి కుల,మత రహిత సమాజం కాషాయ దళాల అజెండాలోనే లేదు. పక్కా హిందూత్వ ఛాంపియన్లమని గల్లీ నుంచి ఢల్లీి నేతల వరకు రోజూ చెప్పటాన్ని చూస్తున్నాము.కులగణనను వ్యతిరేకించి చివరకు చేపడతామని చెప్పింది. బిజెపి ముందు రూపమైన జనసంఘం నేత దీనదయాళ్‌ ఉపాధ్యాయ 1965లో సమగ్రమానవతావాదం పేరుతో రాసిన గ్రంధంలో పేర్కొన్న పకారం ‘‘ నాలుగు కులాల(చాతుర్వర్ణ)పై మా దృక్ఫధం ప్రకారం అవి విరాట పురుషుని భిన్నమైన నాలుగు భాగాల(లింబ్స్‌`శాఖల)తో సమానమైనవి. అవి ఒకదానికొకటి సహకరించుకొనేవి మాత్రమే కాదు దేని ప్రత్యేకత దానిదిగా ఉండటంతో పాటు ఐక్యంగా ఉంటాయి, దేనికదే స్వతంత్రమైన గుర్తింపు, అభిరుచి కలిగి ఉంటాయి ’’ అంటే ఉన్న మనువాద కులవ్యవస్థను కొనసాగించాలనటం తప్ప వేరే భాష్యం లేదు.1990లో ప్రధాని విపి సింగ్‌ మండల్‌ కమిషన్‌ సిఫార్సుల అమలుకు పూనుకున్నపుడు ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ పత్రిక ఆర్గనైజర్‌ సంపాదకీయంలో కులయుద్ధాలకు దారి తీస్తుందని రాశారు. పదమూడు సంవత్సరాల వయస్సులో ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌లో చేరిన దళితుడైన భన్వర్‌ మేఘవంశీ ‘‘ నేను హిందువును కాలేను ’’ అనే పేరుతో రాసిన పుస్తకంలో కులవ్యవస్థపట్ల ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ వైఖరి గురించి అనేక అంశాలను లేవనెత్తారు. తన గ్రామానికి సంఘపరివార్‌ సభ్యులు వచ్చినపుడు వారికి తాను ఆహారాన్ని సిద్దం చేయగా దాన్ని తినకుండా మూటగట్టి పారవేయటంతో ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌లో కులతత్వం గురించి తనకు అవగతమైందని రాశారు.కొన్ని పదవుల్లో దళితులకు అవకాశం ఇవ్వరని, కేవలం ముస్లింల మీద దాడికి మాత్రమే తమను వినియోగించుకున్నారని కూడా పేర్కొన్నారు. అంబేద్కర్‌ గురించి నేరుగా చదివిన తరువాత బయటకు చెప్పిదానికి భిన్నంగా ప్రతిదీ సంఘపరివార్‌లో ఉన్నట్లు పేర్కొన్నారు. అంబేద్కర్‌ భావజాలాన్ని ముందుకు తీసుకుపోతామని బిజెపి నిబంధనావళిలో చేర్చకపోవటానికి కారణమిదే.
మనదేశంలో కులవ్యవస్థ, అంటరానితనం ఎందుకు ఉన్నదంటే కాషాయ దళాలు వెంటనే చెప్పే సమాధానం అరబ్‌, ఇస్లామిక్‌ దండయాత్రలే కారణం అంటారు. హిందూ స్వాభిమానాన్ని దెబ్బతీసేందుకు హిందూ ఖైదీలను చర్మం తీసేవారిగా, గొడ్డు మాంసం కొట్టే అంటరానివారిగా మార్చారని చెబుతారు. ఎనిమిదవ దశాబ్దం తరువాత ఇస్లామిక్‌ దండయాత్రలు ప్రారంభమై ఉత్తర ఆఫ్రికా, మధ్యఆసియా, మధ్యప్రాచ్యదేశాల్లో సాగాయి. పదకొండవ శతాబ్దంలో మనదేశం మీద జరిగాయి. ఇతర దేశాలలో కూడా అక్కడ ఉన్న ఏదో మతానికి చెందిన వారిని ఖైదీలుగా పట్టుకొని ఉంటారుగా వారినెందుకు అంటరానివారిగా మార్చలేదు ? నరేంద్రమోడీ సర్కార్‌ ఎదుర్కొంటున్న సవాళ్లు రోజు రోజుకూ పెరుగుతున్నాయి, ఆపరేషన్‌ సిందూర్‌ గురించి జనంలో పెరిగిన అనుమానాలు బలపడటం తప్ప వాటిని తీర్చే స్థితిలో బిజెపి లేదు. అందుకే అంత్యవసరపరిస్థితి 50 ఏండ్ల సభ పేరుతో జనం దృష్టిని మళ్లించేందుకు రాజ్యాంగంలో సోషలిస్టు, లౌకికవాద పదాలను సమీక్షించాలన్న వివాదాన్ని రేపారు .75 ఏండ్లు గడచిన సందర్భంగా రాజ్యాంగం నుంచి ఆ రెండు పదాలను తొలగించాలని సుప్రీం కోర్టులో అనేక కేసులు దాఖలయ్యాయి. వాటి మీద సుదీర్ఘవిచారణ జరిపిన కోర్టు 2024 నవంబరు 25న ఇచ్చిన తీర్పులో వాటిని కొట్టివేసింది. తొలుత ఆమోదించిన రాజ్యాంగ పీఠికలో ఆ పదాలు లేవు గనుక వాటిని తొలగించాలనే వాదనలను తోసిపుచ్చింది. రాజ్యాంగబద్దమే అని స్పష్టం చేసింది. ఆ తరువాత కూడా హోసబలే సమీక్ష చేయాలని అంటున్నారంటే ఆ తీర్పును కూడా అంగీకరించటం లేదన్నది స్పష్టం. అధికారం ఉంది గనుక ఏమైనా చేయగల సమర్ధులు, ఏకంగా పార్లమెంటునే తగులబెట్టించిన హిట్లర్‌ను ఆదర్శంగా తీసుకుంటున్నవారు రాజ్యాంగానికి, న్యాయవ్యవస్థకూ ముప్పు తెచ్చినా ఆశ్చర్యం లేదు, జనం ఆలోచించాలి మరి !

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

నాడు కమ్యూనిస్టులు ! నేడు వ్యతిరేకుల బెంబేలు !!

28 Friday Apr 2017

Posted by raomk in Current Affairs, History, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, Political Parties, USA

≈ Leave a comment

Tags

'Socialist' Bernie Sanders, anti communists, Bernie Sanders, Communists, french communist party, french left party, post communist mafia state, Socialist

Image result for The communists, now anti communists are worrying

ఎం కోటేశ్వరరావు

సోషలిజం, కమ్యూనిజాలకు కాలం చెల్లింది అన్న తీవ్ర ప్రచార దాడికి గురైన అనేక మంది కమ్యూనిస్టులు దానిని తట్టుకోలేక, కోలుకోలేక నిజమే అనుకున్న మాట వాస్తవం. కావమ్మ మొగుడని అందరూ అంటే కామోసని ఇన్నేళ్లూ కాపురం చేశాను, ఇప్పుడు కాదంటున్నారు గనుక నా కర్రా బుర్రా ఇస్తే నా దారి నే చూసుకుంటాను అన్న సామెత తెలిసిందే. అలాగే అంతగా సైద్ధాంతిక అవగాహన లేని వారు, కమ్యూనిస్టు అనుకూల పరిణామాలతో వుత్తేజితులై వచ్చిన వారు అనేక మంది దూరమయ్యారు. కొత్తవారిలో వుత్సాహం తగ్గిపోయింది. అయినా అనేక మంది అచంచల విశ్వాసంతో ఎత్తిన జెండా దించకుండా కొనసాగుతున్నవారున్నారు. పాతికేండ్ల తరువాత యువతలో సోషలిస్టు అనుకూల భావాలపై ఆసక్తి పెరగటాన్ని చూసి పశ్చిమ దేశాలలోని కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకులు బెంబేలెత్తుతున్నారు.

ఏప్రిల్‌ 23న ఫ్రాన్సు అధ్యక్ష పదవికి ఎన్నికలు జరిగాయి. ఎన్నికల ప్రచారంలో ఇంకేముంది కమ్యూనిస్టు అభ్యర్ధి దూసుకు వస్తున్నాడు బహుపరాక్‌ అని కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక మీడియా, వ్యతిరేక శక్తులు ప్రచారం చేశాయి. తుది విడత పోటీకి అర్హత సంపాదిస్తాడనుకున్న కమ్యూనిస్టులు బలపరిచిన వామపక్ష అభ్యర్ధి మెలెంచన్‌ కొద్ధి శాతం ఓట్ల తేడాతో అవకాశాన్ని కోల్పోయాడు. అధికారానికి దగ్గర దారులు లేవు, పోరాటాన్ని కొనసాగిస్తామంటూ ఈ ఫలితాన్ని కమ్యూనిస్టులు సాధారణంగానే స్వీకరించారు. కమ్యూనిజం అంతరించిందన్న ప్రచారాన్ని నిజంగానే నమ్మిన ఫ్రాన్స్‌లోని కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకులు కొందరికి ఇప్పుడు మనోవ్యాధి పట్టుకున్నట్లుగా కనిపిస్తోంది. ఇది ఒక్క ఫ్రాన్స్‌కే కాదు, అమెరికాలో కూడా తీవ్రంగానే విస్తరిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది. మీడియాలో వస్తున్న వ్యాఖ్యలు, విశ్లేషణలే అందుకు నిదర్శనం. కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక ప్రచార దాడి సైనికులు, కమాండర్లు ఇప్పుడు కొట్టబోతే కడుపుతో వుంది, తిట్టబోతే అక్క కూతురు అన్న స్ధితిని ఎదుర్కొంటున్నట్లుగా కనిపిస్తోంది.

తొలి విడత ఎన్నికల ఫలితాల వెల్లడి తరువాత ఒక ఫ్రెంచి పత్రికలో వచ్చిన వ్యాఖ్యానం ఇలా సాగింది.’ ఫ్రాంకోయిస్‌ ఫిలన్‌(మితవాద రిపబ్లికన్‌ పార్టీ) దేశాన్ని సంస్కరించేందుకు కట్టుబడి వుంటానని ప్రకటించిన వైఖరి ఎంతో ప్రభావం చూపినప్పటికీ ఆయనకు లభించిన మద్దతు చూసి ఆశాభంగం చెందాను. దానికి నేను చేయగలిగింది లేదు గానీ తుది విడత పోటీలో లీపెన్‌-మెలాంచన్‌ మధ్య పోటీ జరగనందుకు నాకు ఎంతో భారం తీరింది. ఇమ్మాన్యుయెల్‌ మక్రాన్‌ సోషలిస్టు కాదు, ప్రచారంలో చెప్పినదానికంటే పెద్ద స్వేచ్చా మార్కెట్‌ వాది, అయితే తన అధ్యక్ష పదవితో దేశాన్ని మెరుగుపరిచేందుకేమీ చేయలేడు….. ఎన్నికలలో 55శాతం మంది ఓటర్లు తీవ్రవాద భావాలున్న వారికి ఓటు చేసిన దాని గురించి నేను చెప్పాలి…. దాని కంటే ఎక్కువగా మిలియన్ల మంది మరణాలకు కారణమైంది కమ్యూనిస్టు సిద్ధాంతం అనే అబేధ్యమైన ప్రచారాన్ని బద్దలుకొట్టి కమ్యూనిస్టు మెలంచన్‌కు ఫ్రెంచి జనాలు ఓటు వేయటం నా బుర్రను బద్దలు చేస్తున్న అంశం…. ఫిలన్‌ సంపాదించినన్ని ఓట్లు దాదాపు 20శాతానికి దగ్గరగా మెలంచన్‌ సాధించాడు.ఇదొక వెర్రి. హ్యూగో ఛావెజ్‌ ఇతర కమ్యూనిస్టు నియంతలను మెలంచన్‌ తిరుగులేని విధంగా సమర్ధించాడు. అంతకంటే హీనమైనది ఏమంటే ఒక్క ఫ్రాన్సే కాదు -ఫెడల్‌ కాస్ట్రో ఎట్టకేలకు మరణించాడు. జనం ఏమి ఆలోచిస్తున్నారు ? నేను జీవించి వున్నంత వరకు ఫ్రాన్స్‌లో, వెలుపలా కమ్యూనిజం కళంకానికి ఎందుకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వటం లేదో, 2017లో ఈ సిద్ధాంతం ఎందుకు పెరుగుతోందో నేను ఎన్నడూ అర్ధం చేసుకోలేను.’ అని పోయాడు.http://www.nationalreview.com/corner/446992/france-marine-le-pen-presidential-election-normalization-extremes ఇలాంటి వారెందరో కనిపిస్తున్నారు.

Image result for socialists in Present USA

పాతిక సంవత్సరాల క్రితం సోషలిస్టు వ్యవస్ధలు కూలిపోయినందుకు కమ్యూనిస్టులు విచారిస్తే తిరిగి కమ్యూనిజం పట్ల జనం సానుకూలత వ్యక్తం చేయటాన్ని చూసి కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకులలో ఆందోళన ప్రారంభమైందన్నది స్పష్టం. కమ్యూనిస్టు భూతం గురించి ఐరోపాను వెన్నాడుతోందని 1848 నాటి కమ్యూనిస్టు ప్రణాళిక ముందు మాటలోనే మార్క్స్‌-ఎంగెల్స్‌ రాశారు. అంటే అంత కంటే ముందే ఐరోపాలో తత్వవేత్తలు సోషలిజం, కమ్యూనిజాల గురించి చర్చించటం, ఆ భావజాలం తమ దోపిడీ వ్యవస్ధను కూల్చివేస్తుందని పెట్టుబడిదారీ వర్గం అప్పుడే గుర్తించటం, నిరోధించటానికి నాటి నుంచే ప్రయత్నించటం దాస్తే దాగేది కాదు. కమ్యూనిజం గురించి నాటి నుంచి నేటి వరకు ఏదో ఒక రూపంలో జనాన్ని భయపెడుతూనే వున్నారు. ఏదైనా ఒక వ్యవస్ధ సమాజంలోని మెజారిటీ వర్గం ముందుకు పోవటానికి ఆటంకంగా మారినపుడు దానిని కూల్చివేసి నూతన సామాజిక వ్యవస్ధను ఏర్పాటు చేసుకోవటమే ప్రపంచ మానవాళి చరిత్ర. దారుణంగా వున్న భూస్వామిక వ్యవస్ధతో పోల్చితే పారిశ్రామిక విప్లవంతో ప్రారంభమైన పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్ధ తొలినాళ్లలో జనానికి మెరుగ్గా కనిపించింది.’ అరే ఒరే అన వీల్లేదంటా, వారం వారం బట్వాడంటా ….బస్తీకి పోదాము’ పాటను ఒక్కసారి గుర్తుకు తెచ్చుకోండి. భూస్వామిక వ్యవస్ధ ఆటంకంగా మారింది కనుకే దానికంటే మెరుగైన వ్యవస్ధ కోసం జనం దానిని నాశనం చేసేందుకు పెట్టుబడిదారులకు సహకరించారు. పెనంలోంచి పొయ్యిలో పడ్డట్లు గ్రహించగానే పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్ధను నాశనం చేయటం గురించి ఆలోచించటం మొదలు పెట్టారు. కారల్‌ మార్క్సు-ఫెడరిక్‌ ఎంగెల్స్‌ పుట్టక ముందే సమసమాజం, సోషలిజం, కమ్యూనిజం గురించి చర్చ ప్రారంభమైందంటే అది ఒక సహజ పరిణామం తప్ప మరొకటి కాదు. వారు గాక పోతే మరొకరు కమ్యూనిస్టు ప్రణాళికను రచించి వుండేవారు.

ఇంటర్నెట్‌ యుగంలో సమాచారాన్ని దాచటం అసాధ్యం. అత్యంత పకడ్బందీగా దాచే అమెరికా రహస్యాలనే అసాంజే లోకానికి అందించిన విషయం తెలిసినదే. పిల్లలకోసం కమ్యూనిజం అనే పుస్తకాన్ని ప్రచురించిన అమెరికా విశ్వవిద్యాలయ ముద్రణ సంస్దపై అక్కడి కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకులు విరుచుకుపడుతున్నారు. మన దేశంలో జెఎన్‌యు, హైదరాబాదు యూనివర్సిటీల వంటివి బిజెపి సర్కారుకు కంటగింపుగా మారి వాటిని దెబ్బతీయాలని చూస్తున్నట్లే తాజాగా తూర్పు ఐరోపాలోని హంగరీలోని సెంట్రల్‌ యూరోపియన్‌ యూనివర్సిటీ(సిఇయు)ను మూసివేయాలని ప్రజాస్వామ్య ముసుగు వేసుకున్న అక్కడి నిరంకుశ ప్రభుత్వం ప్రయత్నిస్తోంది.

Image result for post communist mafia state

ఆ విశ్వవిద్యాలయం చేసిన తప్పిదం ఏమిటి ? ‘ కమ్యూనిస్టు అనంతర మాఫియా రాజ్యం-హంగరీ వుదంతం ‘( పోస్ట్‌ కమ్యూనిస్టు మాఫియా స్టేట్‌ – ఏ కేస్‌ ఆఫ్‌ హంగరీ) అనే పేరుతో 2016లో ఒక పుస్తకాన్ని ప్రచురించింది. రచయిత కమ్యూనిస్టు కాదని ముందు తెలుసుకోవాలి. సోషలిస్టు వ్యవస్ధను కూల్చివేసిన తరువాత హంగరీ ఎదుర్కొంటున్న సమస్యలకు అసలు కారణాలను దాచి పెట్టేందుకు అక్కడి నిరంకుశ ప్రభుత్వం ప్రయత్నిస్తోంది. దానిలో భాగంగా గత రెండు సంవత్సరాలుగా ఐరోపాకు పదిలక్షల మంది వలస రావటానికి జార్జి సోరెస్‌ ప్రధాన కారణమని, అలాంటి వారి కేంద్రంగా విశ్వవిద్యాలయం వుందంటూ ప్రభుత్వ పత్రిక ద్వారా జనాన్ని నమ్మించేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నారని ఒక విశ్లేషకుడు పేర్కొన్నారు. పైన పేర్కొన్న పుస్తకాన్ని సదరు విశ్వవిద్యాలయం ముద్రించిన కారణంగా దానిని మూసివేయాలనే యత్నాలను 63శాతం మంది వ్యతిరేకిస్తున్నారని తేలింది.మాఫియా శక్తులకు ఆశ్రయమిచ్చిన పాలకుల నిజస్వరూపాన్ని ఆ పుస్తకంలో ఎండగట్టటమే అసలు కారణం. సోషలిస్టు వ్యవస్ధ స్ధానంలో ప్రజాస్వామిక సమాజాన్ని ఏర్పాటు చేస్తామని నమ్మబలికిన కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకులు గత పాతిక సంవత్సరాల కాలంలో నిరంకుశ పాలనను రుద్దేందుకు అనుసరిస్తున్న నూతన పద్దతులను దానిలో వివరించారు. గొర్రెల గోత్రాలు కాపరులకే ఎరుక అన్నట్లుగా ఆ పుస్తకాన్నిరాసింది ఒక మాజీ మంత్రి కావటంతో దానికి విశ్వసనీయత పెరిగింది. ప్రజాస్వామ్యం గురించి పంచరంగుల్లో చూపిన వారు దాన్ని ఏడునిలువుల లోతున పాతిపెట్టటాన్ని గమనించిన జనం ఎలా ఆలోచించేది చెప్పనవసరం లేదు. సాంప్రదాయక మాఫియా బహిరంగంగా ఎలా సంపదలను బలవంతంగా లూటీ చేస్తుందో తెలిసిందే. అదే కమ్యూనిస్టు పాలన అనంతర రాజకీయ మాఫియా చట్టాలను అడ్డం పెట్టుకొని ఎలా లూటీ చేస్తుందో ఒక్క హంగరీకే గాక ఎక్కడైతే ఇతర కమ్యూనిస్టు అనంతర రాజ్యాలలో నిరకుశపాలకులు వున్నారో ఆ దేశాల వారందరూ తెలుసుకోవాల్సిన అంశాలున్న ఈ పుస్తకం సమయోచితంగా వెలువడిందని ఒక విశ్లేషకుడు పేర్కొన్నారు.ఈ పుస్తకం గురించి అడిగితే గూగులమ్మ తల్లి ఎంతో సమాచారాన్ని మన ముందు ప్రత్యక్షం చేస్తోంది. అలాంటపుడు మన కంటే ఎక్కువ చదువుకున్న, సమస్యలను ఎదుర్కొంటున్న ఫ్రెంచి యువతరానికి తమ పొరుగునే వున్న తూర్పు రాజ్యాలలోని ఈ మంచి చెడ్డలన్నీ తెలియకుండా వుంటాయా? ప్రజాస్వామ్యం పేరుతో ఇంతకాలం ఇతర పార్టీల ప్రజావ్యతిరేక పాలన చూసిన తరువాత రెండవ ప్రపంచ యుద్ద సమయంలో హిట్లర్‌ వ్యతిరేక పోరాటంలో ఘనమైన గత చరిత్ర వున్న కమ్యూనిస్టులకు కూడా ఒక అవకాశం ఇచ్చి చూద్దాం అనే ఆలోచన ఫ్రెంచి వారిలో కూడా ఏ మూలన అయినా ప్రారంభమైందేమో ? ఏమీ లేకుండా 20శాతం ఓట్లు ఎలా వస్తాయి?

Image result for socialists in Present USA

అమెరికా అంటే ప్రపంచ దోపిడీ పెట్టుబడిదారుల, సామ్రాజ్యవాదుల, యుద్దోన్మాదుల, కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకుల నిలయంగా అందరికీ తెలిసిందే. మరి అలాంటి రాజ్యంలో ‘ సోషలిజం అంత జనరంజకంగా ఎలా తయారైంది ?’ అనే ప్రశ్నతో ఒక విశ్లేషణ చేశారు.https://www.thetrumpet.com/15721-how-did-socialism-become-so-popular-in-america అక్కడి కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక, తటస్ధ, సానుకూల ఏదో ఒక రూపంలో మీడియాలో ఇటీవలి కాలంలో చర్చ జరుగుతోంది. ముఖ్యంగా గతేడాది ఎన్నికల సమయంలో బాగా ప్రాచుర్యంలోకి వచ్చింది.’ ప్రచ్చన్న యుద్ధ సమయంలో కమ్యూనిజం గురించి అమెరికాలో ఎంతో భయం వుండేది. కమ్యూనిజం వ్యాప్తి గురించి అతిశయోక్తులు చెప్పారని ఇప్పుడు ఎక్కువ మంది అమెరికన్లు నమ్ముతున్నారు. ప్రధాన స్రవంతి సోషలిస్టు భావజాలం గురించి నేడు ఎంత విస్తృతంగా ప్రచారంలో వున్నాయో చూడండి. 2016 అధ్యక్ష ఎన్నికల ప్రచారంలో దాదాపు ఒక బహిరంగ సోషలిస్టు డెమోక్రటిక్‌ పార్టీ అభ్యర్దిత్వాన్ని గెలుచుకున్నారు. మూడు పదుల లోపు వయసు వారు మాత్రమే ఓటు వేసి వున్నట్లయితే ఆ వ్యక్తి నేడు అమెరికా అధ్యక్షుడు అయి వుండేవాడు. ప్రభుత్వ అధికారం మరియు పాత్రను ఎంతో పెంచాలన్న ఆయన విప్లవాత్మక పధకాలు ఇప్పటికీ బహుళఆదరణ పొందుతున్నాయి. ఆరోగ్య సంరక్షణతో పాటు ఆర్ధిక వ్యవస్ధలోని ప్రధాన రంగాలను ప్రభుత్వమే నిర్వహించాలని కోరుతున్న వారు రోజురోజుకూ పెరుగుతున్నారు. మన సమాజం ఆలోచనలో ఇది పెద్ద మార్పు, అది ఎంతో వేగంగా జరుగుతోంది…….ఈ రోజు అమెరికాను కమ్యూనిజం ప్రభావితం చేస్తోంది అన్న రుజువు కోసం మీరు పెద్దగా కష్టపడనవసరం లేదు……..సగటు కాలేజీ ఫ్రొఫెసర్‌ను మీరు సోషలిస్టా లేక మార్క్సిస్టా అని అడిగితే అతడు లేక ఆమె అవును నేను అదే అని చెప్పే అవకాశాలున్నాయి……అమెరికన్లు నేడు మన జాతిపితలు లేదా మన స్వంత తండ్రులు నిర్మించిన దేశంలో నివశించటం లేదు. అనేక మంది గుర్తించిన దానికంటే ఎక్కువ విప్లవ భావాలవైపు మొగ్గుతున్నారు. సోషలిస్టు మరియు కమ్యూనిస్టు ఆలోచనా వివేచనను మనం ఈ క్షణంలో స్వతహాగా గుర్తించటం కాదు. ఒక పధకం ప్రకారం ఆశ్చర్యకరంగా ఈ స్వేచ్చా భూమిని మరియు ధైర్యవంతులకు నిలయమైన దీనిని కూల్చివేసేందుకు విజయవంతంగా అనుసరించిన వ్యూహం ఫలితంగానే ఈ భావ జాలం ఇంతగా జనంలో ప్రచారమైందన్నది వాస్తవం.’ అని జోయెల్‌ హిలికర్‌ అనే రచయిత వాపోయాడు.

చిత్రం ఏమిటంటే సోవియట్‌ యూనియన్‌ కూలిపోయిన తరువాత కూడా అమెరికన్‌ కమ్యూనిస్టు పార్టీకి సోవియట్‌ కమ్యూనిస్టుపార్టీ నిధులు అందచేసిందని అలవాటులో భాగంగా చెడరాసి పడేశాడు. సోవియట్‌ కమ్యూనిస్టు పార్టీ అనేక దేశాలలో కమ్యూనిస్టు వుద్యమాలకు తోడ్పాటు అందించేందుకు అనేక రూపాలలో సాయం చేసింది. భావజాల ప్రచారంలో భాగంగా ఎక్కువ భాగం పుస్తకాల రూపంలోనే జరిగిందన్నది బహిరంగ రహస్యం.ఆ మాటకు వస్తే కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక ప్రచారం చేయటానికి అమెరికన్లు ఎంత పెద్ద మొత్తంలో ఖర్చు చేశారో, పెట్టుబడులు పెట్టారో లోకవిదితమే. మొదటిది పధకం అయితే రెండవదీ వ్యూహమే, దానికి అనుగుణ్యంగా పధకమే. భావజాల ప్రచారానికి పధకం వేయటం ద్వారా అమెరికాలో వ్యాప్తి చెందిందన్నది పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్ధ, తమ కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక పధకాల, వ్యూహాల వైఫల్యాన్ని కప్పి పుచ్చుకొనే కుంటి సాకు తప్ప మరొకటి కాదు. కమ్యూనిస్టు భావజాల ప్రచారాన్ని అడ్డుకొనేందుకు ఇంతకాలం అమెరికన్లు చేయని ప్రయత్నం లేదు. అరచేతిని సూర్యకాంతిని ఆపే విఫలయత్నం చేసినట్లుగానే కమ్యూనిస్టు భావజాల వ్యాప్తిని అడ్డుకొనేందుకు అమెరికన్లు అసహజ చర్యలకు పాల్పడ్డారు. అందుకు తగిన మూల్యం కూడా చెల్లించారు. దాన్ని సామాన్య జనంపై మోపిన కారణంగానే అమెరికాతో పాటు ఇతర ధనిక దేశాలలో సంక్షోభం తలెత్తింది. ఇండో చైనా దేశాలపై దశాబ్దాల పాటు చేసిన యుద్దం ఒకటైతే ఆప్ఘనిస్తాన్‌లో కమ్యూనిస్టు ప్రభావాన్ని అరికట్టే పేరుతో అమెరికన్లు చేసిన ప్రయోగం అమెరికా సైనికులను ఫణంగా పెట్టటం ఒకటైతే అంతకు మించి ఒక్క కమ్యూనిస్టులకే గాక యావత్‌ స్వయంగా తనతో పాటు యావత్‌ ప్రపంచానికి ముప్పుగా తాలిబాన్లు అనే వుగ్రవాదులను తయారు చేసింది. అక్కడ 16లక్షలకు పైగా తన సైన్యాన్ని మోహరించి కూడా తాలిబాన్లను అణచలేక చేతులెత్తేసింది.

ఇలాంటి పరిణామాలు ఎందుకు జరుగుతున్నాయి? పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్ధలో అనేక సంక్షోభాలు ఎందుకు వస్తున్నాయి? 2008లో అన్ని పెట్టుబడిదారీ ధనిక దేశాలలో ప్రారంభమైన మాంద్యం ఎప్పుడు అంతరిస్తుందో ఎవరూ చెప్పలేకపోతున్నారు. అమెరికా సమాజంలో ఎన్నడూ లేని విధంగా ఆర్ధిక అసమానతలు పెరిగిపోయాయని, అది మంచిది కాదని పెట్టుబడిదారీ ఆర్ధిక నిపుణుడు పికెటీ చేసిన విశ్లేషణను ఇంతవరకు ఎవరూ సవాలు చేయలేదు. వీటన్నింటి గురించి ప్రపంచ వ్యాప్తంగా చర్చ జరుగుతున్నపుడు అమెరికా, ఫ్రాన్స్‌ ఇలా ఏ దేశ యువత అయినా మెదళ్లకు పదును పెట్టకుండా, ఎందుకు అని ప్రశ్నించకుండా ఎలా వుంటుంది?

కమ్యూనిస్టు బూచిని ఎంతకాలం మమ్మల్ని మభ్యపెడతారు, భయపెడతారు రాబోయే కమ్యూనిజంతో వచ్చే ప్రమాదం ఏమిటో తెలియటం లేదుగానీ పెట్టుబడిదారీ విధానం తమ జీవితాలను నాశనం చేస్తోందని పశ్చిమ దేశాల వారు భావిస్తున్నారు. సోషలిస్టు వ్యవస్ధలను కాలదన్నుకున్న పూర్వపు సోవియట్‌ రిపబ్లిక్‌లు, తూర్పు ఐరోపా దేశాలు ప్రజాస్వామ్యం పేరుతో ప్రజల సంపదలను లూటీ చేసే వారి చేతులలోకి పోయాయి. ప్రజాస్వామ్యం అంటే నేతి బీరలోని నెయ్యి మాదిరి అని తేలిపోయింది. దాదాపు అన్ని దేశాలలో నిరంకుశ పాలకులదే పెత్తనం. అక్కడ అంతకు ముందులేని దారిద్య్రం, నిరుద్యోగం, సకల అవలక్షణాలు వచ్చాయి. వాటిని చూసిన ప్రపంచంలోని ఇతర దేశాల యువత సోషలిజం గురించి పునరాలోచనలో పడదా ? గత నాలుగు దశాబ్దాలుగా సోషలిస్టు చైనా అప్రతిహత విజయాలు సాధిస్తున్నది. అక్కడ పేదరికాన్ని చాలా వరకు నిర్మూలించినట్లు పెట్టుబడిదారులకు ప్రాతినిధ్యం వహించే ప్రపంచ బ్యాంకు,ఐఎంఎఫ్‌ స్వయంగా అనేక సార్లు స్పష్టం చేశాయి. మరోవైపు ధనిక దేశాలలో పేదరికం, నిరుద్యోగం,అసమానతలు పెరుగుతున్నాయని అవే సంస్ధలు ఇష్టం లేకపోయినా చెప్పక తప్పటం లేదు.

Image result for bernie sanders i am socialist

అటువంటపుడు అమెరికాలోగాని మరొక ధనిక దేశంలో గాని పేదలు,యువత తమకూ సోషలిస్టు వ్యవస్తే మంచిదేమో అన్న ఆలోచన వైపు మళ్లకుండా ఎలా వుంటారు. పెట్టుబడిదారీ విధాన అమానుష స్వభావం కారణంగా దానికి వ్యతిరేకత పెరుగుతుండటంతో కొంత మంది బయలు దేరి తోడేలుకు ఆవు వేషం వేసినట్లుగా దానిని మానవతా ముఖంతో వుండే విధంగా మార్చుతామని చెప్పిన వారు ఎక్కడ వున్నారు. మరింత అమానవీయంగా వ్యవహరిస్తున్నారు. సంస్కరణల పేరుతో సామాన్య జనం అనుభవిస్తున్న వాటికి కోతపెడుతున్నారు తప్ప పెట్టుబడిదారులకు ఇచ్చే రాయితీలు ఏమాత్రం తగ్గకపోగా పోటీని ఎదుర్కొనే పేరుతో మరింతగా పెంచుతున్నారు. దానికి దేశ భక్తి, జాతీయవాదం అని ముద్దు పేర్లు పెడుతున్నారు, పెంచుతున్నారు.http://www.theepochtimes.com/n3/2237411-why-a-gospel-of-envy-is-gaining-traction-in-america/  అమెరికాలో సోషలిజం ఎందుకు వ్యాపిస్తున్నది అన్నదే ఈ వ్యాసకర్త ప్రశ్న.

Image result for bernie sanders i am socialist

అమెరికాలోని పెద్ద వారిలో 37శాతం మంది పెట్టుబడిదారీ విధానానికి బదులు సోషలిజానికి ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నారని అమెరికన్‌ ఫెయిత్‌ అండ్‌ కల్చర్‌ అనే సంస్ధ ఫిబ్రవరిలో జరిపిన ఒక సర్వేలో వెలుగు చూడటమే సదరు వ్యాసకర్తను పురికొల్పింది. ఇది మేలుకొలుపు పిలుపు అని వ్యాఖ్యానించాడు. 2016 అధ్యక్ష ఎన్నికల ప్రచారంలో బెర్నీ శాండర్స్‌ చేసి ప్రచారం ద్వారా సోషలిజం ప్రజాదరణ పొందటం ఆశ్చర్యార్ధకమైంది…..అమెరికాలో ఎందుకు అనేక మంది సోషలిజం పట్ల సానుకూల వైఖరిని కలిగి వున్నారు.’ అని ప్రశ్నించుకొని వ్యాసకర్త తన అభిప్రాయాలను వెల్లడించాడనుకోండి. వాటితో ఏకీభవించటమా లేదా అన్నది పక్కన పెడదాం. అవే ఎత్తుగడలు లేదా కారణాలతో గతంలో అమెరికన్లు సోషలిజం గురించి దురభిప్రాయం ఏర్పరుచుకున్నారని కూడా భాష్యం చెప్పవచ్చు. దీనిని అంగీకరిస్తే రచయిత అభిప్రాయపడినట్లు అవే కారణాలతో అమెరికన్‌ యువత సోషలిజం గురించి ఆసక్తి , పెట్టుబడిదారీ విధానంపై వ్యతిరేకత పెంచుకుంటున్నారు అన్న తర్కాన్ని కూడా అంగీకరించవచ్చు. ‘కాలేజీలు, విశ్వవిద్యాలయాలు సైద్ధాంతిక యుద్ధ భూములుగా మారటం విచారకరమని’ అంటూ ‘లెనిన్‌ ఏం చెప్పారో విందాం ‘పిల్లలకు బోధించటానికి నాకు నాలుగు సంవత్సరాల వ్యవధి ఇవ్వండి, ఎన్నటికీ పెకలించలేని విధంగా విత్తనాలు నాటతాను ‘ అని చెప్పారని సదరు వ్యాసకర్త వుక్రోషం వెలిబుచ్చటాన్ని చూస్తే ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ సంఘపరివారం ఎందుకు చిన్న పిల్లల విద్యాలయాలను ఏర్పాటు చేస్తోందో అక్కడేమి బోధిస్తున్నారో, జెఎన్‌యు వంటి విశ్వవిద్యాలయాల గురించి ఎందుకు నానా యాగీ, దాడులు చేస్తున్నారో అర్ధం చేసుకోవటం కష్టం కాదు. ఇది భావజాల పోరు. ఒకరు విషబీజాలు నాటితో మరొకరు ప్రయోజనకరమైన వాటిని విత్తేందుకు ప్రయత్నం. ఎవరిది పై చేయి అయితే అవే ఫలితాలు వస్తాయి.విద్యా సంస్ధలలో ఒక పద్దతి ప్రకారం సోషలిస్టు భావజాలాన్ని ఎలా అభ్యాసం చేయిస్తున్నారో ‘ నేషనల్‌ అసోసియేషన్‌ ఆఫ్‌ స్కాలర్స్‌(ఎన్‌ఏఎస్‌) జనవరి నివేదిక వెల్లడించిందని, వున్నత విద్యా సంస్ధలలో ఒక వుద్యమంగా 1960 దశకపు విప్లవాత్మక కార్యక్రమంతతో ఒక పురోగామి రాజకీయ చురుకుదనంతో ‘నూతన పౌర శాస్త్రాన్ని ‘ బోధిస్తున్నారని’ కూడా సదరు రచయిత ఆరోపించారు. మన పిల్లలు ఏమై పోతున్నారో చూడండి అంటూ రెచ్చగొట్టేందుకు పూనుకున్నారు. అంటే రెండు రెళ్లు నాలుగు, భూమి తన చుట్టు తాను తిరుగుతూ సూర్యుడి చుట్టూ తిరుగుతుంది, అసమాన సమాజాలు ఎలా ఏర్పడ్డాయి అని చెప్పటం కూడా సోషలిస్టు భావజాల ప్రచారంగానే కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకులు చూస్తున్నారు. ఈ ఆరోపణ చేసేవారిని ఒక ప్రశ్న అడగాలి. పడకగదుల్లో సైతం ఎప్పుడేం జరుగుతోందో ప్రత్యక్ష ప్రసారం చేయగల నిఘా వ్యవస్ధ వున్న అమెరికా భద్రతా సంస్ధలు ఒక వుద్యమంగా అమెరికా విద్యా సంస్ధలలో జరుగుతున్న ఈ బోధనను చూడకుండా ఎలా వున్నాయి ? ఒక వేళ అదే నిజమైతే అమెరికాకే కాదు ప్రపంచానికే మంచి రోజులు వస్తాయి. యుద్దోన్మాదులు, తాలిబాన్లను సృష్టించే నేతలకు బదులు వాటికి దూరంగా వుండే సమాజాన్ని నెలకొల్పే నేతలు అమెరికాలో అధికారానికి వస్తారు. ఇవన్నీ చూస్తుంటే కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకుల విశ్వాసం సడలుతున్నట్లు, వారు కోరుకున్న విధంగా సమాజం నడవటం లేదని అర్ధం కావటం లేదూ ! ఆలోచించండి !!

పశ్చిమ దేశాలలో అలా వుందేమో గానీ భారత్‌లో తిరిగి కమ్యూనిస్టులు కోలుకోలేరు అని ఎవరైనా అన వచ్చు. ఎవరి నమ్మకం వారిది. ప్రకృతి ధర్మం ప్రకారం ప్రపంచ వ్యాపితంగా అన్ని ప్రాంతాలలో ఒకేసారి వేసవి, వర్షాలు, ఆకురాల్చి మొగ్గతొడగటం జరగదు. చక్రభ్రమణంలో ఇప్పుడు కింద వున్న వారు కొద్ది సేపటి తరువాత పైకి వస్తారు. కమ్యూనిస్టులూ అంతే. ఒక దగ్గర ప్రారంభమై అన్ని ప్రాంతాలకూ విస్తరించినట్లే తిరిగి కోలుకోవటం కూడా అదే మాదిరి జరుగుతుంది.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

A Leap Toward Radical Politics In Canada ?

08 Wednesday Jun 2016

Posted by raomk in Current Affairs, History, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion

≈ Leave a comment

Tags

'Socialist' Bernie Sanders, Canada's New Democratic Party, Left, neoliberalism, Radical Politics, Socialist, The Leap Manifesto

by Socialist Project | June 7, 2016

    The Leap Manifesto is, in a way, Canada’s version of the burst of Left and socialist energies that have come with the Bernie Sanders campaign in the Democratic Party in the U.S. and the Jeremy Corbyn leadership win in the Labour Party in Britain. As with these, the explosion of popular interest reflects general disquiet about the limits of recent protests demanding changes from the state but having no strategy to transform it, on the one hand; and disappointments with electoral politics and social democratic parties that only seem to reinforce neoliberalism, on the other.

     The Manifesto gained national prominence through a favourable resolution passed at the recent NDP Convention encouraging discussion of it within the party. But the Leap Manifesto also has an independent existence coming out of climate change struggles in Canada over the last decade, particularly with respect to pipelines development to further increase extraction of oil from the tar sands and First Nations sovereignty and ecological justice demands.

     The Discussion Paper below from theSocialist Project invites debate on the specifics of the Leap Manifesto’s proposals. This will unavoidably involve serious reflection on the complex politics of building a social force – and literally inventing new strategies – able to address the urgency of climate change, First Nations struggles over land and self-government, and the authoritarian neoliberalism spreading in Canada.

  Frustrations with what has come to be called ‘neoliberalism’ – the hyper-capitalism of stunning inequalities, ever-deeper commodification of all aspects of our lives, environmental degradation, corporate-driven trade pacts, and the narrowing of substantive democracy – have seriously discredited traditional political parties. This has often included parties on the social democratic left.

Climate Can't Wait

    Canada’s New Democratic Party (NDP) seemed immune from this for some time. But in the aftermath of their disastrous showing in the 2015 federal election, and the dramatic developments at the NDP’s Edmonton convention in April, the federal NDP has been drawn into the maelstrom. Delegates at the convention did the previously unthinkable: they not only refused to give their current leader, Tom Mulcair, the traditional strong vote of confidence, but for the first time in party history directly rejected the incumbent. The rejection clearly extended to a rebuke of the architects of the party’s recent electoral platforms, notably expressed in the extent of support that delegates registered for the social movement-inspired Leap Manifesto, with its focus on ecology, indigenous rights, and social justice, all downplayed in the fall NDP campaign.

Reigniting Debates?

    For the socialist left (which has in large part abstained from extensive participation in the NDP or participated only marginally), the rebellion within the NDP has reignited debates about working inside the NDP. In particular, it has raised the question of whether the delegitimation of the party elite and the emergence of the Leap Manifesto signal a new opportunity to join others in moving the NDP significantly to the left. Political developments in the U.S. and Britain have given added weight to this. Bernie Sanders, running as a Democrat in the U.S. primaries, and Jeremy Corbyn, winning the leadership of the British Labour Party, have succeeded well beyond initial expectations, with the socialist left as surprised as anyone else. Sanders and Corbyn have operated inside their respective parties as ‘outsiders’ challenging the party establishment and their accommodations to neoliberalism. This is bound to suggest to Canadian socialists that there may be some new potential in a strategy for rebuilding the political space for socialist politics inside the NDP.

    This challenge to the socialist left involves a set of further questions. How should we assess the Leap Manifesto – is it a leap to an anti-capitalist position or a limited though significant step away from the neoliberal faith in markets? Is entering the NDP and participating in electoral politics the inherent trap some socialists claim it is? Should we instead focus on building the movements? What distinguishes social democratic from socialist politics at this time? And how, in the light of responses to the above, should we react to the Leap initiative?

    The contention here, elaborated in the sections that follow, is that the Leap Manifesto represents an important contribution to thinking about alternatives to neoliberalism and the effort to make positive social change. Whatever its limits, the Manifesto opens the door to a more radical politics, and to what can no longer be avoided: the question of capitalism itself. If, however, its implications are reduced primarily to channel the energy of the Left into the NDP, it may well end up as another squandered opportunity to further the egalitarian, environmental, and democratic goals of the Left, and to advance the organizational means of developing the individual, collective, and institutional capacities to transcend capitalism.

The Leap Manifesto

     The Leap Manifesto’s presentation to the NDP convention elicited not only a sharply negative response from some new as well as old elites within the NDP, but an astonishingly overwrought backlash from much of the mainstream media. Far from expiring with the usual news cycle, these are attacks still being ramped up. Thus a full month after the convention, theGlobe and Mail ‘s veteran political commentator, Jeffrey Simpson, launched a full frontal attack on the ‘Leapistas’, as a “grouping of people with absolutely no idea of how to run a modern economy, deeply skeptical of most elements of the globalized world, hostile to free market economics, except of the organic-market variety on Saturday mornings, quite anti-American, committed to saving the environment at the expense of crucifying the economy.” Earlier “dreamers and wreckers” inside the NDP like “the Wafflers of bygone years” had been “stifled” by “every leader of the NDP, starting with David Lewis a long time ago,” but now that the party is weak, “they flourish.”

   The Leap Manifesto had not faced anything like such hostile reactions when it was first released during the 2015 federal election campaign. The sudden hysteria seems all the more strange given that its prime defender at the NDP convention was the Canadian political icon and media darling Stephen Lewis, who had himself played the leading role in ‘stifling’ the Waffle in the Ontario NDP. Indeed, this well may be a mark of how far the party has moved to embrace neoliberalism, and the concern of the mainstream political class to keep it there. One of the Manifesto’s key architects is Avi Lewis (Stephen’s son and David’s grandson). He has explained that the modesty of its proposals reflects both its origins in a consensus among the diverse range of activists invited to a political gathering in the spring of 2015, and its hopes of building an even broader national consensus “to bring us together.” In any case, the NDP convention did not actually adopt the Manifesto; it only passed a compromise resolution encouraging NDP members and constituency associations to participate in community discussions about its contents. This was in line with Leap’s self-expressed goal of provoking a ‘non-partisan’ discussion across the country not confined to activists and any particular party.

   In fact, the Leap Manifesto’s contents are ‘hardly radical’, as was pointed out byThe Star‘s Tom Walkom, one of few media commentators who has kept his head about it. In both tone and content, the Leap Manifesto’s proposals are strikingly moderate compared to earlier attempts at changing the NDP, especially that of the Waffle Movement of the late 60s and early 70s, with its call for an ‘independent socialist Canada’, and even the ambitions of the New Politics Initiative of the early 2000s as it emerged out of the anti-globalization initiative. In directing itself particularly to the environment crisis, it holds back from advocating the over-all economic planning that would be required and what that would entail not only in terms of fundamentally challenging corporate property rights but also in terms of democratic and participatory planning structures. Nor does it tackle the radical steps that would have to be taken to overturn the incredibly unequal distribution of income and wealth that Canada, like the rest of the capitalist world, has experienced in the last several decades of neoliberalism. There is next to no acknowledgement of the economic and social reorientation that would necessarily be entailed, given Canada’s continental and global economic integration via ‘free trade’, as well as Canada’s contribution to the energy and resource needs of the American empire.

    The language of the Manifesto, reaching in vain for entry points into mainstream political debate, falls far short of the references to ‘class’, ‘socialism’ and ‘political revolution’ that pepper the speeches of Bernie Sanders in his Democratic primary campaign. That Sanders has incurred little criticism in the Canadian media, while the NDP is slammed for even being open to discussing the Leap Manifesto, is especially remarkable. What may be worrying the many enemies of the ‘Leapistas’ is precisely how many primary victories – based on the hard work of tens of thousands of active supporters as well as funds from a few million small donors – which Sanders has chalked up against the likes of a Hillary Clinton. While Sanders has had a surprisingly easy ride in the U.S. media overall, Keynesian liberals like Paul Krugman in theNew York Timeshave been sharply critical of him for being too hard on Hillary while “waving away [the] limits” of political change in an “utterly unrealistic” manner.

    Those attacking the ‘Leapistas’ here may be taking their cue more from the unrelentingly hostile British media treatment of Jeremy Corbyn’s leadership of the Labour Party, despite that (or perhaps because?) he attracted some 300,000 new members to the party – unheard of in well over a half a century among any of the NDP’s sister social democratic parties. This media hysteria has reached such a height that the political correspondent of theFinancial Timesof London recently went so far as to contend that Corbyn “should not have been in a position to become Labour leader because he should not have been a Labour MP” (as he has been for over three decades) because a parliamentary party should have no room for those who “reject capitalism or war in principle.” The Labour Party’s ability to ‘hang on’, as Corbyn put it, in the recent local and regional elections in the UK in the face of such vitriol is itself very significant.

    Could the overwrought hostility to the ‘Leapistas’ be indicative of a concern to stop the socialist contagion at the Canadian border? Here we come to the main political point: the Leap Manifesto has actually come to embody the spirit of radicalism in Canada today. This isn’t so much about its progressive policies, such as the rejection of neoliberalism and austerity, the call for a moratorium on the expansion of pipelines, retrofitting of housing, expansion of public transit and public infrastructure, or the sensitivity to the impact of environmental policies on workers as part of ecologically-responsible production. Nor is it just a matter of extending ecology issues to social justice and other issues – ‘connecting the dots’ as Manifesto advocates have put it. As important as all this is, what seems most significant has been the Manifesto’s identification with opposition to politics as usual, the anti-democratic subservience to economic elites, and the disappointments – and indeed betrayals – from the party and parliamentary institutions that claim to represent us.

    What this spirit of radicalism represents is precisely the recognition that the rhetorical emperors of ‘realism’ in the face of global neoliberalism have no clothes. It is not ‘realistic’ governments that ‘run the modern economy’; it is the capitalist economy that runsthem – not in the sense of corporations or bankers directly telling them what to do but rather in the sense of coping with the volatility and even chaos of economic events (it is no accident that the favourite self-description of the U.S. Treasury for the past 25 years has been that of ‘firefighters’). This spirit of radicalism is for very good reason ‘deeply skeptical of most elements of the globalized world’ and ‘hostile to free market economics’, and if it also seems ‘quite anti-American’, this is because of the massively unequal negative effects and multiple crises that a competitive globalized capitalism has wrought under the aegis of the U.S. empire. This spirit of radicalism is indeed oriented to looking kindly on organic markets – and not only on Saturday mornings – because of its real commitment to saving the environment, and its readiness in this context to look at all kinds of progressive alternatives. This spirit of radicalism recognizes that if the capitalism’s multiple crises today are not addressed in collectivist, cooperative, democratic, and internationalist ways, then the ultra-nationalist, racist, sexist and homophobic spirit of the new far right will take the lead in expressing the frustrations with what liberal democratic politics has become, offering little more than competing teams of elites offering variations of neoliberal austerity.

    This is what makes this conjuncture so pregnant with possibilities. Formerly apolitical and even anti-political activists seem, on the basis of the experience of organizing through loose networks, to have learned that there are limits to a politics of protest that does not build cumulative political and organizational capacities. There is an increasing sense that we are entering a new phase of political struggle, which has given old and new activists a fresh perspective on the possibility of engaging in electoral politics, entering the state, and breaking with both neoliberal austerity and minimal efforts to address climate change.

Electoral Politics versus the Movements?

   For many activists and even some socialists, the notion of engaging with electoral politics has long been anathema, an old diversion. They remain adamant that building the movements, apart from political alignments, remains the key to social change. The siren call of the NDP and electoral politics is a curse to be avoided at all costs. From past history, there is, of course, more than a little validity to this. But it may well include its own traps and delusions, not least about changing the world without taking power.

    To begin with, this perspective shields the movements (other than the unions, which it doesn’t hesitate to criticize) from serious appraisal of their politics and strategies, and exaggerates their current strengths. The hard truth, however, is that mass social movements in Canada (other than some First Nations movements intersecting with specific sovereignty struggles) are at an ebb that has few precedents. This isn’t to deny the energy and commitment of movement activists, and their often remarkable achievements in spite of limited resources. Rather, it is to soberly acknowledge the limits of existing movements in terms of laying the conditions for a substantive reversal of neoliberalism, challenging capitalism, or in significantly recruiting and developing a generation of activists who might do so in the future.

    Choosing between electoral politics and movements is, moreover, a false choice. On the one hand, sectional movements cannot win on their own against the combined power of capital and the state. If protests inevitably come up against the limits of ‘throwing stones’ at the state; if the state needs to be entered to effect change and block reaction; and if insurrection is discounted as a way of coming to power; then parliamentary processes and the struggle over remaking state institutions cannot be avoided. On the other hand, this historical moment seems characterized by polarized and limited options, given the terrain of electoral politics and the increasingly authoritarian neoliberal practices of the state, as the middle ground is brushed aside by the aggressiveness of all sections of capital. It is clearer than ever that electoral politics cannot deliver on any substantive promises unless backed by the deepest mass movements, not least that of a renewed and revitalized labour movement. Parliamentary and extra-parliamentary political mobilizations, elections and movements, are not in opposition but inextricably intertwined in the struggle over power, structural reforms and revolutionary ruptures.

   Part of the confusion here is rooted in the NDP’s utter reduction of politics and political organization to a total focus on elections. The opposition to such ‘electoralism’ is then mistakenly equated to an opposition to elections per se. The point is that elections remain critical moments of political mobilization, of tests of organizational capacity, and of ideological contestation. But they are still far from, in capitalist democracies, the sum total of all politics. In this regard in Canada, the issue isn’t electoral politics but the content and kind of politics that the NDP represents. The challenge is to contemplate and put in motion organizational forms, political alliances, and political parties of ‘a new kind’: organizations and parties that are committed to radical change, structured around the idea that developing strong and autonomous social and labour movements at the base, are a condition for making parliamentary politics relevant and a crucial dimension of the ability to carry through transformative social change.

The NDP and the Project of Transcending Capitalism

    The distinction between social democratic parties like the NDP that organize to win elections and pursue policies of modest redistribution of incomes and opportunities within capitalism, and parties committed to transcending capitalism and realizing an alternative society no longer governed by the logics of profit and endless accumulation, does not lie primarily on the terrain of the policies articulated. It lies in the vision each ascribes to the organizational capacities being formed, and the willingness to engage in political mobilizations inside, against and outside the state. In capitalist societies, all reforms involve compromises on policies in trying to make social change. The crucial differences lie in compromises that accept the ‘reality’ of the existing political terrain as given, and compromises that are part of a determined longer-term goal to develop the popular capacities to moves beyond that particular ‘reality’.

   The truncated vision of social democracy – with its rejection of a world beyond capitalism – leads directly to the truncated politics of diminishing expectations and limited mobilizations. This fits so well with parties organized exclusively around electoralism. What is needed, even in relation to a more immediate objective of breaking from neoliberalism, is a larger political project oriented to developing the popular understandings, organizational capacities, and institutional supports for coming to power with the will and ability to transcend capitalism. This cannot emerge at the level of individual choices and attitudes. It can only come out of building socialist organizations that see this as a collective task, rooted concretely in local communities, and willing to engage in the struggle over state power.

   Social democrats claim, in dissenting from more radical interventions, that they are being ‘practical’, and that anyone who challenges them from more socialist perspectives within their parties are being ‘unrealistic’, if not ‘dreamers and wreckers’. The problem, however, is that with modern capitalism having in increasingly closed the ‘middle ground’ of social compromise, being practical has come to mean accommodating to neoliberal globalization (with its material linkages to fossil fuels and ecological dumping). This is repeatedly demonstrated when social democrats have come to office: they soon become complicit in the lowering of popular expectations, disorganizing social movements, and pursuing a ‘kinder neoliberalism’. The outcome, ironically, is to act in a way that is the essence of being impractical by often campaigning on worthy goals without building the capacities to get there.

   In this light, Sanders has made a remarkable run with his call for a ‘political revolution’, but this cannot in fact be achieved within the Democratic Party. The question American activists will soon have to address is what other kind of party can build on the expectations raised and potentials revealed by the Sanders campaign. For his part, Corbyn has also showed the staying power and renewed attraction of the Bennite socialists who were long thought to be vanquished within the Labour Party, but most of the parliamentary wing and much of the party’s organizational apparatus see him as an interloper, to be tolerated only until he can be gotten rid of. So, here too, the question of breaking with social democracy will surely surface. It is hard enough to contemplate transcending capitalism within a party actually committed to an alternative vision; it is impossible to imagine doing so within a party not united around that goal.

The Socialist Left and the Leap Manifesto

    What then might socialists conclude about the Leap Manifesto, the NDP, and the project of transcending capitalism?

   First, the Leap Manifesto represents a significant opening for the Left in Canada, as the discussions it has already engendered, and will further engender, clearly show. The anti-neoliberal thrust of its proposals deserve to be endorsed and supported. And in the spirit of the Manifesto’s call for genuinely discussing and debating the present opportunities and dangers, this will leave plenty of space for also addressing the limits of the manifesto, including the implicit expectation that even its modest goals can be implemented without profound transformations in state organization and social structure.

“

It above all means joining in particular campaigns, whether against privatization, barriers to union organizing and new global free trade and investment pacts, or for collective and decommodified services, such as free transit, a living wage, and the kinds of environmental alternatives advanced in the Leap Manifesto.”

     Second, the caution exhibited by spokespeople for the Leap Manifesto in engaging with the NDP so as not to become fully absorbed will be important to maintain. It is vital that the Leap Manifesto initiative retain its independence, especially during the coming leadership contest. If the NDP chooses a leader supportive of the Manifesto, this will likely lead – as developments elsewhere suggest – to an energetic burst of new entrants into the NDP. Those of us sceptical of the possibility of transforming the NDP (and aware of the utterly dismal record of ‘entryism’) cannot help but have mixed feelings about this. But this kind of politicization – which we could not in any case stop – should be welcomed even if it initially fosters illusions about the NDP. It makes no sense attacking those joining the NDP in search of a new politics. The policies forwarded by the Manifesto, particularly around ecology, will provide space for those outside the party to engage with them, while offering a constructive critique of the NDP’s limits.

    Third, there is the question of what constructive engagement with the Leap Manifesto might mean for the wider range of radical activists across Canada. Addressing this is essential to revive the significant militant political resistance to neoliberalism that took place over almost three decades – from the broad popular movement against free trade, to the labour movements’ Days of Action, to the mobilizations against the FTAA in Quebec City, and to the G20 confrontation in Toronto. Any space that now opens up for such activist militancy needs to be seized. This means organizing forums and deploying the array of publications of the Left in Canada to further debates so differing views can be aired. It above all means joining in particular campaigns, whether against privatization, barriers to union organizing and new global free trade and investment pacts, or for collective and decommodified services, such as free transit, a living wage, and the kinds of environmental alternatives advanced in the Leap Manifesto.

Finally, it is well beyond time to once again take up the question of what will be required in an explicitlysocialist project of transcending capitalism in Canada, given the long retreat from this on the part of labour and social movements as well as the NDP. Re-establishing a socialist alternative in Canadian politics, and linking up with what is happening in this respect internationally, will have to involve building new institutions to regenerate and defend socialist ideas and strategy. This is not because new socialist parties will finally become the genuine storehouses of the ‘truth’. Rather, they will need to be seen as strategic spaces in which we can collectively come up with better socialist ideas and alternatives, and through experience and experimentation improve them further. It above all means ‘making socialists’ in the sense of developing activists committed to the necessarily long-term struggle of ending capitalism and to fostering the broadest popular analytical and organizational capacities to achieve this. •

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

socialism­ on­ campus

01 Friday Apr 2016

Posted by raomk in Current Affairs, History, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, RUSSIA, USA

≈ Leave a comment

Tags

Bernie Sanders, Cold War, democratic socialist, Harvard Students, John Reed, presidential campaign, Russian Revolution, Socialist

 

http://www.futureofcapitalism.com/2016/03/

The Harvard Crimson has published, as a “special report,” an admiring profile of Soviet dupe John Reed. The article concludes with a discussion of how the presidential campaign of Bernie Sanders has made socialism fashionable on campus: One of the long­lasting impacts of Bernie Sanders’ campaign is the way that… he’s been able to change the conversation around “the s­word,” Tyrik LaCruise ’17, an avid Sanders supporter, said. “Running as a democratic socialist, people are like ‘Whoa, wait a second. It’s not as dirty as I thought. The post office is socialism. Public schools? Socialism. We have roads. That’s socialism.'” Paul Adler, a lecturer in Harvard’s History and Literature concentration, is intrigued by that reclamation. “The Sanders phenomenon is blowing my mind…. He calls himself a socialist. According to the polls of Democratic party voters, a lot of people are OK calling themselves socialists,” he said. “Maybe it’s been enough time since the Cold War that there can be a renewed attempt at all this.” If these Harvard folks think socialism is so nifty, why they don’t all decamp to U. Mass., Amherst, or some other government­run institution? The whole situation seems pretty grim, at least to judge by this particular special report.
You Say You Want a Revolution
Before Reed was a fearless revolutionary, he was a lonely Harvard student.
BY LAURA E. HATT, CRIMSON STAFF WRITER MARCH 31, 2016
John S. Reed, class of 1910, was in it for the money.

“I recall his telling me that he had two ambitions when he came to college,” a classmate of Reed’s said in the Academy Award-winning 1981 biopic “Reds.” “One was to be elected president of his class. He didn’t know anyone in his class. No one knew him. The other was to make a million dollars by the time he was 25.”

That would change. By Reed’s senior year of college, he would reject the narrow-minded Harvard aristocracy. He would take over club meetings and ruin dinner parties, overflowing with passionate rants about equality and the worker. Consumed with radicalism, he would dedicate his college career to sparking “an influx of discontent, of revolutionary ideas, of criticism and revolt.”

Less than 10 years after that, Reed would become one of the most prominent American communist leaders and writers of the early 20th century. In fact, he spent the decade after college in a propaganda-writing, labor-organizing, revolution-inciting frenzy. In 1913, he rode with Pancho Villa’s army, reporting on the Mexican Revolution. In 1917 he travelled to the USSR as an independent journalist, joining Lenin in the October Revolution. In 1919 he helped form the Communist Labor Party of America, serving as its international delegate.

By that time, John Reed had become a household name. His account of the Russian Revolution, “Ten Days that Shook the World”, was being taught in schools across the USSR. Those who had known him praised him as “the pulse of the young lion,” mourned him as “a Soviet Russian hero,” and pitied him as a victim of “the damned Bolsheviki.” When he died of typhus on Oct. 17, 1920, his body was buried in the Kremlin.

Reed wasn’t born a socialist, though. In fact, he was born into a typical upper middle-class family in Portland, Oregon on Oct. 22, 1887. Though he would eventually grow into a tall, broad-shouldered athlete—hazel eyes intense even in laughter—as a child he was sickly and bullied by his peers.

Childhood images of John Reed

Childhood images of John Reed
John Reed posing as a child. John Reed Additional Papers, 1887-1976 (MS Am 1091.3). Houghton Library, Harvard University. COURTESY OF JOHN REED ADDITIONAL PAPERS, 1887-1976 (MS AM 1091.3). HOUGHTON LIBRARY, HARVARD UNIVERSITY.

“I wasn’t much good at the things other boys were, and their codes of honor and conduct didn’t hold me. They felt it too, and had a sort of good-natured contempt,” Reed recalled in his memoir, “Almost Thirty.” “One time, when I was on the editorial board of the school paper, a boy I was afraid of warned me not to publish a joking paragraph I had written about him—and I didn’t…” From a young age, Reed wanted nothing more than acceptance.

Before Reed was a fearless revolutionary, he was a lonely Harvard student. Before he wrote satire for “The Masses,” he wrote plays for the Hasty Pudding. Before he aspired to the Executive Committee of the Comintern, he tried to get punched by the Porcellian.

Before Reed denounced the aristocracy, he desperately wanted to join it.

Rich Men’s Sons
John Reed was not born into the proletariat. He spent his earliest years mixing with Portland high society in his wealthy grandmother’s home, which he later described as “… a lordly grey mansion modelled on a French chateau, with its immense park, its formal gardens, lawns, stables, green-houses and glass grape-arbor, the tame deer among the trees…” His grandfather, Henry D. Green, had founded the Portland Gas-light Company, and purchased the estate in 1873 for $28,000 (equivalent to about half a million dollars today).

That prosperity was short-lived: Reed’s grandmother had expensive taste and a love of travel, and after her husband’s death she quickly spent the majority of the family fortune. Reed’s financial situation became even more precarious after a severe economic depression shook the United States in 1893. When Reed was only nine years old, his parents moved from the Green mansion to an apartment downtown. A few years later, Reed’s father became embroiled in a political scandal that provoked the ire of the Portland aristocracy—the final nail in the Reed family’s social coffin.
Still, Reed attended some of the most expensive schools on the East Coast. At 16, he left Portland for a New Jersey boarding school, and in the fall of 1906 he enrolled at Harvard College. A few years later, his brother, Harry, followed. This prestigious education came at both a financial and an emotional cost: as Reed reminisced a decade later, “We never knew until later how much our mother and father denied themselves that we might go, and how [my father] poured out his life that we might live like rich men’s sons.”

Reed might have been able to afford the cost of tuition, but he could not hide his Western, middle-class roots: Harvard had an excellent nose for those masquerading as “rich men’s sons.”

William James described students like Reed in his 1903 essay “The True Harvard.” Those who arrived “from the remotest outskirts of our country, without introductions, without school affiliations,” had no place in Harvard’s social spaces, he said. “They seldom or never darken the doors of the Pudding or the Porcellian.”

As John M. Brown ’23 wrote in the Harvard Alumni Bulletin, the Harvard of 1906 was a place of “poor boys and rich boys; those favored because they were Brahmin-born and others penalized because they were not.” Most of Reed’s new peers had attended elite East Coast prep schools, and considered “new money”—or, worse, no money—beneath them. A boisterous nobody from Portland hardly stood a chance.

This never deterred Reed. A childhood on the (relative) social margins had conditioned him to value popularity, and a natural competitive instinct drove him to compete for it. He developed a fascination with Harvard’s aristocracy, and when he arrived on campus in the fall of 1906 he sought to join it.

“A furious energy drove me to all kinds of bodily and mental exercise, without any particular direction,” he wrote in his memoir. “I was increasingly active and restless, more ambitious of place and power, less exalted, scattering myself in a hundred different directions…” He wanted to be a poet. He wanted to be a novelist. He wanted to be a lover, and a fighter, and a rebel. More than anything else, he wanted to be accepted.

“During my freshman year I used to pray to be liked, to have friends, to be popular with the crowd,” Reed wrote.

The Waiting Game
To a lonely Harvard freshman at the turn of the twentieth century, popularity meant joining a Final Club.

The punch process began with admission to the Institute of 1770, an exclusive social organization which selected 100 men from the sophomore class each year and named them “the socially elect.” Becoming a member of the Institute meant prestige; it meant status; most of all, it meant eligibility for the next tier of exclusive social organizations, the Waiting Clubs. After election to a Waiting Club, juniors and seniors were eligible for an invitation to a Final Club—the apex of the whole system, and the playground of Harvard’s elite.

“To the ordinary freshman before whose eyes the plum of the Institute is dangled,” Reed wrote, “a Final Club seems the end of earthly ambitions.”

Childhood images of John Reed
John Reed poses as a teenager. COURTESY OF JOHN REED ADDITIONAL PAPERS, 1887-1976 (MS AM 1091.3). HOUGHTON LIBRARY, HARVARD UNIVERSITY.
It all hinged on the Institute. For Reed, though, getting in was easier said than done. When the Class of 1910 entered Harvard, it had nearly 700 members. The Institute would select only 100. Reed’s odds were bad from the start.

In search of a niche, Reed tried to join the freshman crew team. He committed a significant portion of his freshman year to the task, even staying on campus during holidays to row by himself, but he was the last rower eliminated before the end-of-year Harvard-Yale crew regatta and never technically made the team.

Reed’s initial forays into the arts community ended similarly fruitlessly. Though he’d later write books and articles hailed by nations, by the end of his freshman year he hadn’t been granted entry to a single campus publication.

ADVERTISEMENT

“I got to know many fellows to nod to, and a very few intimately; but most of my friends were whirled off and up into prominence, and came to see me no more,” he reminisced in “Almost Thirty,” “Athletes and musicians and writers and statesmen were emerging from the ranks of the class. The Freshman clubs were forming. And I was out of it all.”

Reed was never invited to join the Institute of 1770. He never joined a Waiting Club, he never joined a Final Club, and he never really reached the upper echelons he’d aspired to as a freshman.

This exclusion was partially the product of class. Reed hadn’t been born into the eastern elite, and the eastern elite knew it.

Reed knew it, too. When he was rejected sophomore year for two posts for which he felt he “qualified easily”—an editorial position at The Harvard Crimson and the assistant managership of the Varsity Crew team—he chalked it up to snobbery and walked away bitter.

It wasn’t only Reed’s class, though: When Reed’s brother arrived to Harvard two years later, he was invited to join the same organizations that had overlooked his older sibling. The snub was also personal.

“There is a clue to his lack of acceptance, his lack of the quality the British call ‘clubable,’” wrote his classmate, Edward E. Hunt, class of 1910. “Through everything he did there ran a strand of the grotesque which turned the most serious event into laughter.”

Regardless of its cause, Reed took rejection hard. “The thought that he could be considered inferior, unworthy of their attention no matter what he did, came as a numbing shock to him,” wrote Richard O’Connor in his biography of Reed, “The Lost Revolutionary.”

The Athlete, the Scholar, and the Activities Man
By sophomore year, Reed recalibrated. Rejected by the elites and no longer willing to measure personal success by class or wealth, he found a new strategy for social acceptance: joining as many extracurricular activities as possible. As he saw it, the class was divided into three neat groups: the athlete, the scholar, and the “activities man.” Reed knew which he wanted to join.
In Reed’s model, athletes represented the pinnacle of the social hierarchy. “The average undergraduate would rather win his “H” than get Phi Beta Kappa,” he wrote in an essay. He wasn’t wrong: by 1907-08, Reed’s sophomore year, campus athletics had become such a dominant social force that President Eliot became concerned that sports were exhausting players, keeping fans from their studies, and encouraging “the betting evil.”

Despite his initial setbacks on the river, Reed enjoyed moderate athletic success on the field and in the pool. He was a member of the swimming team, captain of the water polo team, and song-leader of the cheerleading squad.

A former classmate, the Pulitzer prize-winning left-wing journalist Walter Lippmann, class of 1910, remembered Reed as the star of the cheerleading squad. “He would stand up alone before a few thousand undergraduates and demonstrate without a quiver of self-consciousness just how a cheer should be given,” Lippmann wrote in the New Republic in 1914. “If he didn’t like the way his instructions were followed he cursed at the crowd, bullied it, sneered at it. It was a sensational triumph for [John] Reed but wasn’t altogether good form at college.”

In the Russian Revolution, the ability to rouse a crowd would serve him well.

Still, Reed saw the athlete’s position in the campus hierarchy as that of an empty figurehead with no real power. He thought that the student that embodied Harvard’s most traditional values was really “the scholar:” “He is studying what the great Harvard men of the past have studied—he is really seeking what Harvard has stood for for three hundred years—Veritas.”

Reed himself barely scraped past Harvard’s entrance exams, and he left an undergraduate record dotted with C’s, D’s, and E’s (modern F’s). A self-confessed “indifferent student,” he found the classroom dry and lifeless. “Why should I have been interested in the stupid education of our time?” he asked. “We take young soaring imaginations, consumed with curiosity about the life they see all around, and feed them with dead technique.” He wrote a number of his essays on club or scrap stationary, perhaps as a deliberate snub.

Though Reed respected Harvard’s undergraduate scholars, he never wanted to befriend or become one. “Long lack of comradeship with any but those of his kind have made him intolerant of frivolity, have dried in him the natural desires and exaltations of youth, and therefore he is misunderstood and despised,” he wrote.

That left the “activities man.” Students active in extracurriculars had the social clout lacked by athletes and the social graces lacked by scholars. They embodied all the virtues a turn-of-the-20th-century ‘Harvard Man.’ “They are a community of enthusiasts, men of all trades,” he wrote. “They are dreamers and often poets. Their grades are often very poor mediocre and they subordinate college work to their “activities”…. They talk a great deal among themselves, exchanging ideas and thoughts, strengthening friendships and learning what real standards there are by which to judge a man.” The activities man was busy, plugged in, a member of all the clubs, an insider.

By the time of his graduation, Reed had joined so many extracurriculars that his class bio was longer than his (nonexistent) senior thesis. He managed the Glee Club; he joined the Debating Club; he was a member of such mysteriously named organizations as the Memorial Society, the Round Table, the Symposium, and the Oracle. At various points, Reed was a member of some 16 organizations and teams—an impressive number even by Harvard’s contemporary standard.
Reed was the activities man.

A Seat at the Table
Amongst these many organizations were a few campus publications. Despite his failed start at the Crimson, Reed became an editor at the Harvard Monthly, a literary magazine where his poems and stories, “juvenile and imitative though they were, won respect and praise and inspired enthusiastic prophecies,” according to Granville Hicks ’23. He was also a writer and “Ibis”—second-in-command—at the Lampoon.
Reed was a leader as well as a writer. He had a gift for organizing people and executing visions—and he had no shortage of ideas.

Still struggling to reconcile his Portland upbringing with his Cambridge education, he became president of the Western Club. A casual eating club created to defy Harvard’s puritanical social norms, the organization became known for mischief and outrageous practical jokes. As President, Reed sat at the head of every table and introduced diners in increasingly ludicrous ways.

“Gentlemen, the future President of the United States!” he cried when Lippmann joined him one evening.

“Where have you bean?” he shouted at another friend, throwing a handful of beans.

Reed didn’t confine his antics to the Western Club. As Hicks reported, over the spring break of his junior year, a debacle involving a series of bars, “a resort of dubious reputation,” and a spontaneous trip to Bermuda resulted in Reed’s “rustication”—an archaic punishment based on exile to Concord, Mass. Reed spent the rest of the semester in time-out.

When not in Concord, Reed served as President of the Cosmopolitan Club. Founded by Reed on Feb. 12, 1908, the club united Harvard’s international students, entertained foreign dignitaries, and discussed world affairs. It was wildly successful: 53 students joined at its inception, and by Reed’s graduation in the spring of 1910 that number had grown to roughly 200.

Reed called it “one of the most important organizations ever formed among the students at Harvard.”

Then again, Reed had a taste for hyperbole. It showed up in his rhetoric, marked his prose, and, in the fall of his junior year, inspired the creation of the Dramatic Club.

The club provided Harvard’s budding playwrights with a stage. The school offered few opportunities to produce original student theater, and students taking playwriting courses—including Reed and his two co-founders, Edward Sheldon and Hans V. Kaltenborn—chafed at the limitation. Rather than trying to convince an existing troupe to produce student work, they decided to make their own.

The Dramatic Club was novel for another reason: it became the first theater group on campus to admit women to its ranks. The decision provoked controversy. Members felt that “if we expected to achieve any social distinction at Harvard with our newly organized club, we simply could not permit the participation of Radcliffe girls,” Kaltenborn recalled in his memoir, “Fifty Fabulous Years.” Eventually, these protests were eventually overlooked “in the interest of better drama,” and the Dramatic Club (antecedent of the contemporary Harvard-Radcliffe Dramatic Club) went co-ed.

It’s easy to see traces of Reed’s later persona in his early college activities. By junior year, Reed was already an iconoclast, defying social mores and laughing at Harvard authority. He was an idealist, uniting his peers and planning to bring labor justice to the world. He was a leader, screaming at crowds in stadiums and theaters and pitting himself against the status quo.

But while he’d turned his eyes from the elites and become the “activities man” he’d always wanted to be, he was still searching for his cause. “John Reed was not a fiery left-winger in those days,” wrote Kaltenborn. “He was a nonconformist.”

Senior year, that changed.

Infiltrating the Ranks
In his final year of college, Reed discovered the Harvard Socialist Club. Founded by two freshmen in 1908, the club’s stated goal was to use the study and spread of socialism to correct the “fundamentally imperfect” state of society. At inception, it had nine members.
Despite its modest size, the Club pledged to permeate the college. As Reed put it, “They sat not in lofty contempt above the ignorant student body, but mingled with it, learning its sympathies and weakness, used its machinery…” While club members held frequent discussions of their own, often continuing hours after midnight, they attempted to recruit and effect change by infiltrating other campus organizations.

This turned out to be an effective strategy. After less than five years, the Socialist Club had between 30 and 50 members. Two years after Reed’s graduation, a senior named Gerard C. Henderson, class of 1912, told the Harvard Graduates’ Magazine that the club’s “…fringes merge imperceptibly into a half-dozen political clubs, some adherents of such leaders as Wilson and La Follette, and others more vaguely representative of insurgency and progressivism.”

Reed was never officially a member, but the club still radicalized him. “It made me, and many others, realize that there was something going on in the dull outside world more thrilling than college activities,” he wrote.

Reed’s newfound politics were first evident in his writing. Reed had been writing for the Lampoon for a few years already, but during his senior year his sketches gained a biting political edge they’d lacked before.

In one Lampoon editorial, Reed mocked Harvard’s old money and gave advice to young men seeking to boost their pedigrees. “Hyphens are of immense value—remember that anyone will always be glad to lend money to an Endicott-Sears-Cabot, a Wendell-Wendell, or a Trumbull-Peabody,” he wrote. “If a child is too late to corral a Back Bay Brahman for a progenitor, let him seize upon a self-made man who has made a good job of it. Money will finally land anyone among the Captains of Society.”

Though Reed mocked them, the elite were beginning to notice him.

In the spring of Reed’s senior year, he was offered membership in the Hasty Pudding. The Pudding was one of the most exclusive social organizations on campus, made up almost entirely of members of Waiting and Final Clubs, and to Reed the invitation must have seemed like a baffling reversal on the part of the aristocracy. Certainly, he had distinguished himself in the years since he’d first been overlooked, but he was still the same brash Westerner he’d always been.

In truth, the Hasty Pudding didn’t have much of an option. It was nearly time for the club’s annual musical, and none of its existing members—who had been selected on the basis of social status—felt capable of writing lyrics. Reed was a necessary outside hire, and he knew it.

The Hasty Pudding put on an uncharacteristically subversive show that year.

“Just insist that your aunt was a Cabot,

And your grandmother’s real name was Weld.

Try hard to make rudeness a habit,

And be careful with whom you’re beheld.”

Revolution in the Yard
Suddenly, Reed was a “club man.” A critical one, certainly, but a club man all the same. And as much as he tried to suppress it, he found satisfaction in the title. That satisfaction became evident at the end of his senior year.
In 1910, Harvard’s rich lived in glamorous private apartments on Mt. Auburn Street; the poor lived in dorms in Harvard Yard. This dichotomy influenced more than sleeping arrangements: Residents of the Street controlled most aspects of undergraduate life, and overwhelmingly filled class offices at graduation. That year, Reed was their nominee for Ivy Orator.

Then, the Yard revolted. In an explosion of resentment that had been brewing since freshman fall, the Yard refused to accept the Street’s nominations for class office. Residents of the Yard circulated petitions and submitted their own nominees instead.

Reed was stuck. He already considered himself a man of the people, but aligning himself with the Yard would undo all of his recent social progress. So he ran on behalf of the Street, and like almost every other Street candidate, he lost.

There had been a revolution, and he was on the wrong side.

Reed realized his mistake once it was already too late. Shortly after his graduation, he wrote a sweeping 73-page tract called “The Harvard Renaissance,” in which he describes the rise of socialism at the college. In that text, he calls the victory of the Yard “a vote of the unrepresented majority against its traditional leaders.” It is the story of the Marxist struggle in all but name.

College was Reed’s first introduction to the vapid nature of the privileged class. “The more I met the college aristocrats, the more their cold cruel stupidity repelled me,” he wrote in his memoir. “I began to pity them for their lack of imagination, and the narrowness of their glittering lives—clubs, athletics, society.

“College is like the world; outside there is the same class of people, dull and sated and blind.”

Three years later, Reed spoke on behalf of silk workers in Paterson, N.J., earning himself his first jail term and a reputation as a radical communist. Frustrated but not deterred, he allied himself with the trade union International Workers of the World and organized thousands of workers into a strike benefit in Madison Square Garden. By the late 1910s, the American government feared him. The USSR hailed him as a genius and taught his name in schools.

Richard M. Nixon didn’t call Harvard “the Kremlin on the Charles” for nothing. John Reed might have practiced socialism in New York City and St. Petersburg, but he learned it in the Yard.

Club Man at Last
Reed’s life was prime martyr material, and Harvard’s later left-wingers ate it up—“John Reed Clubs” began popping up across the United States only shortly after the man’s death.

Harvard had a branch, too. Calling itself a Marxist study and action group, the Harvard John Reed Society was founded in 1932 by “a group of undergraduates attracted by the personality of John Reed and interested in studying sciettific [sic] socialism, the cause for which he gave his life.” Though it was never widely popular, the club lingered for years. In 1943, it even published several issues of a magazine, The Harvard Vanguard.

Reed’s mother did not approve. Charlotte J. Reed was always upset by John Reed Clubs—she found them exploitative.

Reed might have felt the same way. “In view of what has happened in Russia since the Revolution, I am certain that he would not have tolerated the use of his name as a means of ensnaring idealistic American youth into the Communist party,” Reed’s old friend and Dramatic Club co-founder Hans V. Kaltenborn, class of 1909, reflected in “Fifty Fabulous Years.” “That is what is being done at Harvard today. The John Reed Society has been little more than a cover for Communist party activities at Harvard since its inception.”

It wasn’t safe to join a club with such a reputation in McCarthy-era America. In 1950, the John Reed Society went underground.

According to The Boston Herald, the club had applied for a meeting room in the spring of 1950, and the administration had accepted. But when Dean Robert A. Watson reached out the following fall, he got crickets. No one would come forward to take the key.

“Last year’s president, Donald M. Long of New York, is no longer at Harvard, for academic reasons,” wrote the Herald. “Last year’s vice-president, Philip H. Ennis, said he is no longer associated with the club. Nobody else admits association.”

Harvard assured the public that it had not shut down the club, but students were suspicious. Arthur J. Sockol ’51, a senior who “identified himself as spokesman for the group,” wrote to The Boston Traveler. Though the university had allowed the club to continue functioning, he said, students feared retaliation.

The club was dead. And despite a smattering of radical left-leaning organizations that popped up throughout the ’60s and later—the Young Socialist Alliance, the Young People’s Socialist League, the Democratic Socialists of America—it stayed dead.

Signs of Life
In 2016, the radical left has re-entered the conversation. Bernie Sanders, a presidential nominee who calls himself a “democratic socialist,” is experiencing widespread success, particularly among young voters. In the Iowa primary, 84 percent of Democratic voters aged 17-29 supported Sanders. In the New Hampshire primary, that number was 83 percent. In a recent Chegg study of 1,363 college students, 6 percent self-identified as socialists.

Is John Reed’s crusade experiencing a revival?
He Li ’16, president of Harvard Students for Bernie, considers it a question of semantics. “Obviously Bernie calls himself a democratic socialist, [but] what’s more important to everybody I’ve talked to are his specific policies and what he stands for,” Li said. “The label of socialist, that comes second.”

Others feel differently. “One of the long-lasting impacts of Bernie Sanders’ campaign is the way that… he’s been able to change the conversation around “the s-word,” Tyrik LaCruise ’17, an avid Sanders supporter, said. “Running as a democratic socialist, people are like ‘Whoa, wait a second. It’s not as dirty as I thought. The post office is socialism. Public schools? Socialism. We have roads. That’s socialism.’”

Paul Adler, a lecturer in Harvard’s History and Literature concentration, is intrigued by that reclamation. “The Sanders phenomenon is blowing my mind…. He calls himself a socialist. According to the polls of Democratic party voters, a lot of people are OK calling themselves socialists,” he said. “Maybe it’s been enough time since the Cold War that there can be a renewed attempt at all this.”

If the Cold War and the Red Scare really are beginning to fade from cultural memory, then contemporary students might find themselves facing a form of socialism in some ways analogous to the one that faced Reed. After all, Reed grew up in a pre-Soviet world. As Adler pointed out, “People were scared of socialism and said negative things about it, but it had more a connotation of scary anarchy than totalitarianism.” The same could be said today.

In that case, perhaps we should take a close look at John Reed. His life reads like a short novel, gripping in its intensity and poignant in its brevity. He believed in an ideal, and it drove him through college, across Europe, and into the ground before he turned 33.

Adler suggests that we view the revolutionary as simultaneous warning and inspiration.

“I think the most truthful interpretation is that [Reed] encompasses both,” said Adler. “He’s a warning about the dangers of political idealism, about having a philosophy that the ends justify the means. But he’s also an inspiration about getting down in the muck and trying to create some sort of better society.”

Courtesy :thecrimson.com, futureofcapitalism.com

 

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

A POLITICAL REVOLUTION FOR THE U.S. LEFT

06 Sunday Mar 2016

Posted by raomk in INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, USA

≈ Leave a comment

Tags

Bernie Sanders, communist, Democratic party, MARXIST, POLITICAL REVOLUTION, Socialist, The Left’s, THE U.S. LEFT

Ethan Young – March 2016

The U.S. Left is in the process of emerging from decades of decline. It entered the Obama years in terrible shape: politically incoherent, cut off from its historical continuity, and organizationally and socially fragmented. Yet in the last years there have been signs of awakening, and in the past few months a new progressive insurgency has appeared, piercing public consciousness in a way not seen in generations.

The most distinctive form this insurgency takes is the Bernie Sanders campaign for the Democratic Party nomination for president in 2016. Sanders is the first self-proclaimed socialist to win a national audience since Eugene V. Debs ran as the Socialist Party’s presidential candidate in the early 20th century, and the size of his base is arguably greater than that of any socialist leader in U.S. history.

This is primarily a political movement with social overtones—in particular, its embrace by students and young people, mainly white, who are responding to an anti-austerity message presented clearly, forcefully and repeatedly. The racial composition is significant because African American and Latino constituencies, in most cases, comprise the most left-leaning sectors of the electorate and of the working class nationally.

Social movements have also appeared (or re-appeared) in response to social issues stimulated by neoliberalism, and by the rise of the nativist, religious, and armed far Right. Black Lives Matter is a network of young Black activists responding to an epidemic of deadly racist police violence. Fight for $15 is a labor-initiated campaign of mostly non-union, low-wage workers demanding a higher minimum wage. DREAMers demand an end to deportation and mass imprisonment of immigrants without papers. There are many more.

Social Movements and their Repression

The current political moment will be discussed in further detail below, but first some particularities about U.S. social movements must be understood before we can make sense of the concept of a “U.S. Left.” Repeated attempts to introduce a social democratic or labor party that could eclipse the Democratic/Republican duopoly have never succeeded. From 1900 to 1946, the political Left was largely embodied in two parties: Socialist and Communist. Both of these parties fell to the background during the years of the New Deal and World War II. After the war, the purge of leftists from government, unions and civil service marginalized both the SP and the CP. From that time on, the majority of those identifying with socialism were either former party members or never-affiliated independents. Higher education was the only public arena where a few could express support for socialism without severe ostracism.

The U.S. state, the FBI in particular, spent millions to spy on and disrupt left social movements. This was logical, since that area in society was the most unpredictable, and the hardest for the insular, conformist culture of capitalism to comprehend. Nevertheless, such movements had a tendency to spring into action and threaten the status quo, generally considered impregnable during the national economy’s Golden Age. In every case, some of those in the movements engaging in protest and street action turned to organized political action, and began to shift the direction of national and local politics. Many turned to Marxist study and cadre groups of various persuasions, in the absence of a central political organization for the broader Left after the 1969 collapse of SDS, the largest radical student group in the nation’s history.

With limited contributions from marginal political parties and unions, in a stable economy, and coming out of a period of intense repression in the 1950s, social movements achieved astonishing results during the Johnson and Nixon administrations. The civil rights movement eliminated de jure racial segregation and discrimination, and broke through the violent abrogation of voting rights for African Americans in the South. The women’s movement broke through society-wide restrictions on gender equality. Legal breakthroughs have marked the years since, leading to the Right directly attacking the goals and gains of social movements, as a central pillar of their strategy.

The dramatic turn in public opinion against the Vietnam War changed politics to an unprecedented extent. By the early 1970s the mood had shifted from unquestioning acceptance of militarism and imperial crusades, to outright hostility towards the pro-war stances of both parties. This largely arose from the student movement’s efforts to oppose the war under Johnson and Nixon, which sparked the broader peace movement and provided hundreds of thousands of activists.

These movements were constantly subjected to state repression, from infiltration to imprisonment to murder. Internal tensions also contributed to their inability to cohere politically. Subsequent events that indicated mass opposition to neoliberalism—the Jesse Jackson campaigns of 1984 and 1988, the altermondialiste Battle of Seattle at the WTO in 1999, Occupy Wall Street—all emerged with little or no backing or direction from any traditional form of the political Left.

From Bush to Obama

The fragmentation of the Left mirrored the increasing fragmentation of society under neoliberalism, to an extent. The gulfs between the intellectual sector of the Left, the political Left, and the social movements had debilitating effects on all three. In the academy, cultural studies diverted the discussion of the ideas generated by social movements into apolitical hairsplitting. This phenomenon, generated by the increased precariousness of careers in higher education (“publish or perish”) continues to influence discussions in social movements and the political Left.

The Left’s prospects grew even dimmer in 2000. Rightist influence in the judicial branch of government forced through an otherwise illegitimate seating of George W. Bush as president. This was simultaneously an abrogation of electoral democracy; an effective coup d’etat by one party and one governmental branch, upending the separation of powers; and another in a series of capitulations made by the Democratic Party to the rightward-moving private sector and the Pentagon.

This was almost immediately followed by the attacks of September 11, 2001, which led to a wave of xenophobia and militarist jingoism that still holds sway in large popular segments. The most dangerous result was the PATRIOT Act, which eased restrictions on domestic repression and military intervention. This in turn was followed by the misbegotten Iraq war. The inability of mass protest to head off the bombing and invasion essentially broke the peace movement.

The Obama election and re-election (2008 and 2012), then, came as a surprise for supporters and opponents alike. Obama was a center-leftist, running on his opposition to the Iraq war and mild criticism of neoliberalism. This distinction from his rival Hillary Clinton was minor compared to the unexpected success of an African American candidate in a period of relative ebb in Black social movement activity. The role of race in the formation of capital in the U.S. is fundamental, and the idea of a Black president was virtually unthinkable until the 1980s. Obama’s rise highlighted the rise of a Black political class in cities and states which had consolidated since the Jackson campaigns. It also flagged the growing non-white demographic, poised to outnumber whites in a matter of decades.

Obama’s critics on the Left decried his incrementalism and his continuation of the Bush administration’s role in the Mideast. But Obama was no neoconservative, and he kept a critical stance toward extremely powerful sectors, including oil, pharmaceuticals, private insurance, the gun lobby, and pro-Likud hawks. On some occasions these criticisms were backed by action—for example, he took on the Religious Right—and overall this yielded space for more left, anti-neoliberal political motion at the Democratic Party’s electoral base.

Bernie Sanders’ Campaign

This manifested in the whirlwind rise of the Bernie Sanders campaign. In some ways this was as unprecedented and as unexpected as Obama’s ascent. Sanders has always been an anomaly in U.S. politics. His views since his early years of activism as a student in the early 60s were consistently New Left: socialist but not pro-Soviet, and framed by the social movements he encountered. Like many others, he moved towards electoral politics, but saw the Democratic Party as a quagmire. He saw the efforts of socialist electoral campaigns: the largest at the time, the Socialist Workers Party, was concerned with spreading their Trotskyist program rather than winning.

Sanders’ pragmatism chafed at this approach. He moved to Vermont, a rural, mostly white New England state where many East Coast liberals and radicals were migrating. He worked in local third-party efforts, and won election after election as an independent—as mayor of Burlington, congressional representative, and finally senator from Vermont—the only elected independent in the U.S. Senate. His successes were based on careful coalition-building and keeping campaign promises. Throughout, he never backtracked on his identification with socialism.

The anti-neoliberal wing of the Democrats and Occupy veterans originally stumped for Massachusetts Senator Elizabeth Warren. When it became clear that Warren would not run, attention turned to Sanders. He was viewed as a risky choice, both for his socialism and for his independence from the Democrats. Progressive Democrats of America, a rump group active in several states, convinced Sanders to run for the Democratic nomination against the assumed frontrunner Hillary Clinton. Online activists from Occupy began consolidating data for a Sanders campaign.

No one in the Democratic Party had high expectations for the Sanders campaign. Left critics urged Sanders to run as an independent or Green candidate. He made clear that all his hopes rested on winning a following for an anti-neoliberal platform. To avoid the stigma of splitting the Democratic vote and ensuring a Republican victory, Sanders pledged to support whomever won the party’s nominated candidate if he lost the primaries or was squeezed out in the national convention. (Ralph Nader’s run as a Green in 2000 may or may not have led to a tie vote between George W. Bush and Al Gore, and still sits badly with Democratic leftists. Donald Trump made a similar pledge to the Republicans, then took it back when his lead was challenged by another rightist demagogue, Rafael “Ted” Cruz.)

Sanders’ straightforward attacks on Wall Street, big money in politics, and racism won approval first with aging leftists, and then, unexpectedly, with Millennials. The word spread through sharing and networking on social media, rather than through unions and nongovernmental organizations with large “get out the vote” operations. This led to the largest influx of small donations to an electoral campaign in history. The Democratic Party leadership was completely taken off guard—to the initial delight of the Republicans—until they realized that a socialist was drawing the biggest crowds of any candidate.

The “Political Revolution”

The most significant feature of the campaign is the agreement between Sanders and his volunteers that only a coordinated mass political movement (a “political revolution”) could enable a president elected by any margin to effectively oppose the “billionaire class.” Moreover, he may prove unable to win the nomination. An organized, politically coherent Left, inside and outside the party duopoly, is the first order of business, whether the centrist Clinton or one of the far right Republican contenders wins the election in November.

Part of the emerging, reconstructed Left will likely take the form of an anti-neoliberal “Sanders Democrats” wing of the Democratic Party. This could directly challenge party centrists in every state, and change the direction of policy battles in Congress and in state and city governments. It would also further challenge the view on the Left that holds to a purist stance of permanently attacking the Democrats as a class enemy. This tendency, which sees the formation of a third party as always the immediate priority in electoral politics, claims that its opponents are careerists or naive liberals. However, the most widely held view among independent leftists is an “inside/outside” strategy, favoring independent candidates where the power of the party machine excludes progressive reformers. Some die-hards of the other camp have been swayed by the upsurge for Sanders.

Sanders’ campaign promotes policies that run counter to neoliberalism and anti-government conservatism, but despite the socialist banner he flies, they don’t undermine capitalism per se. Sanders is more feared for his emphasis on mass mobilization—strengthening democracy under attack by the private sector and quasi-fascist elements. His campaign has made the word “socialist” acceptable in ways that it never was heretofore in the U.S. Now the tiny socialist movement has a chance to crawl out of the rubble and join a new generation, fueled by disgust for the capitalist system and a growing determination to replace it with something just, sustainable, and beautiful.

This article first published in rosalux-nyc.org

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

ఇంటిదారి పట్టిన పోర్చుగీసు మితవాద ప్రభుత్వం

11 Wednesday Nov 2015

Posted by raomk in Current Affairs, Left politics

≈ Leave a comment

Tags

Communist alliance, Portugal, Socialist

పోర్చుగీసులో పదిరోజుల క్రితం అధికారానికి వచ్చిన మితవాద మైనారిటీ ప్రభుత్వం మంగళవారం నాడు రాజీనామా చేసింది. త్వరలో సోషలిస్టులు, కమ్యూనిస్టు పార్టీ, వామపక్ష సంకీర్ణ ప్రభుత్వ ఏర్పాటు కానుంది. మితవాద ప్రభుత్వ విధానాలను పార్లమెంట్‌ తిరస్కరించటంతో ఈ నాటకీయ పరిణామం సంభవించింది. తమ షరతులను అంగీకరించాలన్న యూరో దేశాలు ఈ పరిణామాన్ని జాగ్రత్తగా పరిశీలిస్తున్నాయి. పొదుపు చర్యలనుంచి( ప్రజలపై భారాలు, ప్రభుత్వం సేవల బాధ్యతల నుంచి వైదొలగటం) వైదొలిగితే నూతన ప్రభుత్వానికి ఇబ్బందులు తప్పవని హెచ్చరిస్తున్నాయి. ఈ పరిణామాల పూర్వరంగంలో డిసెంబరు 20న జరిగే స్పెయిన్‌ ఎన్నికల ఫలితాలు ఎలా వుంటాయన్నది ఆసక్తికరంగా మారింది. పోర్చుగల్‌లో నూతన ప్రభుత్వానిక సోషలిస్టు పార్టీ నాయకుడు ఆంటోనియో కోస్తా ప్రధానిగా నాయకత్వం వహించనున్నారు. మంగళవారం నాడు పార్లమెంట్‌లో విశ్వాస తీర్మానంపై చర్చ సందర్బంగా వెలుపల భారాల వ్యతిరేక ప్రదర్శన జరిగింది. ప్రభుత్వ రాజీనామా తమ విజయంగా వారు వర్ణించారు.

గతంలో విధించిన వేతన, పెన్షన్‌ కోతలు తదితర కార్మిక వ్యతిరేక చర్యలను వెనక్కు తీసుకోవాలని కమ్యూనిస్టు, వామపక్షాలు కోరుతున్నాయి. తాము అమలు జరిపిన పొదుపు చర్యల కారణంగా నాలుగు సంవత్సరాల నాటితో పోల్చితే దేశం మెరుగ్గా వుందని రాజీనామాచేసిన ప్రభుత్వ ఆర్ధిక మంత్రి చెప్పుకున్నారు. ప్రభుత్వ రాజీనామా గురించి గురువారం నాడు స్పీకర్‌ అధికారికంగా దేశాధ్యక్షుడికి నివేదిస్తారు. తరువాత నూతన ప్రభుత్వ ఏర్పాటుకు అధ్యక్షుడు చర్యలు తీసుకుంటారు.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

Recent Posts

  • చైనాతో చిప్‌ యుద్దం 2.0లో గెలుపెవరిది -భారత్‌ను పక్కన పెట్టిన అమెరికా !
  • చైనాపై జపాన్‌ తప్పుడు ఆరోపణలకు అమెరికా దన్ను !
  • నరేంద్రమోడీ అభివృద్ధి ఓ అంకెల గారడీ – జిడిపి సమాచార గ్రేడ్‌ తగ్గించిన ఐఎంఎఫ్‌ !
  • యుద్ధం వద్దని పోప్‌ హితవు : ఏ క్షణమైనా వెనెజులాపై దాడికి డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ సన్నాహం !
  • అరుణాచల్‌ ప్రదేశ్‌ వివాదం ఎందుకు, 1962లో చైనాతో యుద్ధ కారణాలేమిటి !

Recent Comments

Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on విత్తనాల ముసాయిదా బిల్లు …
Raj's avatarRaj on న్యూయార్క్‌ మేయర్‌గా సోషలిస్టు…
Aravind's avatarAravind on సిజెఐ బిఆర్‌ గవాయిపై దాడి యత్న…
Arthur K's avatarArthur K on CPI(M) for proportional repres…
Pratapa Chandrasekhar's avatarPratapa Chandrasekha… on బొమ్మా బొరుసూ : ప్రపంచ జిడిపిల…

Archives

  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Recent Posts

  • చైనాతో చిప్‌ యుద్దం 2.0లో గెలుపెవరిది -భారత్‌ను పక్కన పెట్టిన అమెరికా !
  • చైనాపై జపాన్‌ తప్పుడు ఆరోపణలకు అమెరికా దన్ను !
  • నరేంద్రమోడీ అభివృద్ధి ఓ అంకెల గారడీ – జిడిపి సమాచార గ్రేడ్‌ తగ్గించిన ఐఎంఎఫ్‌ !
  • యుద్ధం వద్దని పోప్‌ హితవు : ఏ క్షణమైనా వెనెజులాపై దాడికి డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ సన్నాహం !
  • అరుణాచల్‌ ప్రదేశ్‌ వివాదం ఎందుకు, 1962లో చైనాతో యుద్ధ కారణాలేమిటి !

Recent Comments

Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on విత్తనాల ముసాయిదా బిల్లు …
Raj's avatarRaj on న్యూయార్క్‌ మేయర్‌గా సోషలిస్టు…
Aravind's avatarAravind on సిజెఐ బిఆర్‌ గవాయిపై దాడి యత్న…
Arthur K's avatarArthur K on CPI(M) for proportional repres…
Pratapa Chandrasekhar's avatarPratapa Chandrasekha… on బొమ్మా బొరుసూ : ప్రపంచ జిడిపిల…

Archives

  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Social

  • View mannem.koteswararao’s profile on Facebook
  • View mannemkoteswara’s profile on Twitter

Recent Posts

  • చైనాతో చిప్‌ యుద్దం 2.0లో గెలుపెవరిది -భారత్‌ను పక్కన పెట్టిన అమెరికా !
  • చైనాపై జపాన్‌ తప్పుడు ఆరోపణలకు అమెరికా దన్ను !
  • నరేంద్రమోడీ అభివృద్ధి ఓ అంకెల గారడీ – జిడిపి సమాచార గ్రేడ్‌ తగ్గించిన ఐఎంఎఫ్‌ !
  • యుద్ధం వద్దని పోప్‌ హితవు : ఏ క్షణమైనా వెనెజులాపై దాడికి డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ సన్నాహం !
  • అరుణాచల్‌ ప్రదేశ్‌ వివాదం ఎందుకు, 1962లో చైనాతో యుద్ధ కారణాలేమిటి !

Recent Comments

Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on విత్తనాల ముసాయిదా బిల్లు …
Raj's avatarRaj on న్యూయార్క్‌ మేయర్‌గా సోషలిస్టు…
Aravind's avatarAravind on సిజెఐ బిఆర్‌ గవాయిపై దాడి యత్న…
Arthur K's avatarArthur K on CPI(M) for proportional repres…
Pratapa Chandrasekhar's avatarPratapa Chandrasekha… on బొమ్మా బొరుసూ : ప్రపంచ జిడిపిల…

Archives

  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Blog at WordPress.com.

Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here: Cookie Policy
  • Subscribe Subscribed
    • vedika
    • Join 247 other subscribers
    • Already have a WordPress.com account? Log in now.
    • vedika
    • Subscribe Subscribed
    • Sign up
    • Log in
    • Report this content
    • View site in Reader
    • Manage subscriptions
    • Collapse this bar
%d