• About
  • Farmers

vedika

~ your forum for critical and constructive writings

vedika

Category Archives: Left politics

ఇండోనేషియా కమ్యూనిస్టుల వూచకోత నిజాలను దాచవద్దు

17 Sunday Apr 2016

Posted by raomk in Current Affairs, History, INTERNATIONAL NEWS, Left politics

≈ 1 Comment

Tags

cia, Indonesian Communist Party (PKI)., PKI, Suharto’s Purge, US, victims of 1965

ఎంకెఆర్‌

    1965లో కమ్యూనిస్టుల వూచకోతకు సంబంధించిన వాస్తవాలను దాచేందుకు ప్రయత్నించవద్దని ఇండోనేషియా మానవ హక్కుల కార్యకర్తలు, మేథావులు, చరిత్రకారులు డిమాండ్‌ చేశారు.ఐదు లక్షల మంది కమ్యూనిస్టులు, సానుభూతి పరులను సామూహిక హత్య చేయించిన మిలిటరీ నియంత సుహార్తో ఆ దుర్మార్గాన్ని మరుగుపరచేందుకు తన జీవితకాలంలో తీవ్రంగా ప్రయత్నించాడు. ఆ దుర్మార్గుడి పతనం తరువాత నాటి ఘటనలకు సంబంధించి వాస్తవాలను బయట పెట్టాలనే డిమాండ్‌ నానాటికీ పెరుగుతోంది. దీంతో వత్తిడికి తట్టుకోలేని ప్రభుత్వం నాటి దమనకాండను తక్కువ చేసి చూపేందుకు, విచారం వెలిబుచ్చి వాస్తవాలను మరుగు పరచేందుకు పూనుకుందని అనేక మంది భావిస్తున్నారు.

    ఇండోనేషియా ప్రభుత్వ ఆధ్వర్యంలో 1965 నాటి ఘటనలపై రెండు రోజుల పాటు జరిగే జాతీయ సెమినార్‌ను హోంమంత్రి లుహుత్‌ పంజైతన్‌ సోమవారం నాడు ప్రారంభిస్తారు. 1965-66 సంవత్సరాలలో ఐదు నుంచి పదిలక్షల మంది కమ్యూనిస్టులు, పార్టీ సానుభూతిపరులు, చైనా జాతీయులను హత్య కావించటమో, నిర్భంధ శిబిరాలలో చిత్రహింసలకు గురిచేయటమో చేశారు. అమెరికా సామ్రాజ్యవాదులతో చేతులు కలిపిన మిలిటరీ అధికారి సుహార్తో కొంత మంది మిలిటరీ జనరల్స్‌ను హత్య చేయించి అందుకు కమ్యూనిస్టుపార్టీ బాధ్యురాలంటూ నిందవేసి దేశ వ్యాపితంగా దమనకాండకు పూనుకున్నాడు. ఆదంతా నాటి అధ్యక్షుడు సుకర్ణో ఆదేశాల మేరకే జరిగిందని ప్రపంచాన్ని నమ్మించాడు.

    సెమినార్‌ నిర్వాహకులలో ఒకరైన రిటైర్డ్‌ మిలిటరీ జనరల్‌ అగస్‌ మాట్లాడుతూ గతంలో జరిగినదానిని పునరావృతం కానివ్వబోమని,అయితే వాటిని మరిచి పోరాదని అన్నారు. నాటి ఊచకోతలో మరణించిన కమ్యూనిస్టుల- హత్యకు గురైనట్లు చెబుతున్న సైనిక జనరల్స్‌, ఇతర బాధిత కుటుంబాల పిల్లల మధ్య చర్చలకు, సర్దుబాటు చేసేందుకు ఏర్పడిన ఒక సంస్ధను అగస్‌ నిర్వహిస్తున్నారు. నాడు జరిగిన కుట్రలో మిలిటరీ జనరల్‌గా వున్న అగస్‌ తండ్రి కూడా మరణించాడు. సెమినార్‌లో చర్చలు.సర్దుబాట్లకు ప్రయత్నం చేసినందువలన ప్రయోజనం వుండదని అసలు ఏం జరిగిందన్నది వెల్లడి కావాలని, ప్రభుత్వం దేన్నీ దాచకూడదని అనేక మంది కోరుతున్నారు. ఊచకోతపై గతేడాది హేగ్‌ నగరంలో ప్రజా విచారణ నిర్వహించిన మానవ హక్కుల లాయర్‌ నూర్‌సియాబానీ కాట్‌జసుంగ్‌కానా ఈ సెమినార్‌ను స్వాగతిస్తూ జాతీయ చర్చకు, సర్దుబాటుకు దోహదం చేస్తుందని అయితే అందుకు గాను ముందుగా నిజాలను వెల్లడించాలని అన్నారు.

    న్యూయార్క్‌, జకర్తాలోని మానవ హక్కుల బృందాలు ఒక సంయుక్త ప్రకటన చేస్తూ 1965 నాటి హంతకులు, అమెరికా ప్రభుత్వం మధ్య వున్న సంబంధాలు ఎలాంటివో బయట పెట్టాలని డిమాండ్‌ చేశాయి. 1998లోనే నియంత సుహార్తో పాలన అంతమైనా మానవ హక్కుల వుల్లంఘనకు సంబంధించిన వివరాలను ఇంతవరకు ప్రభుత్వం బయటకు రానివ్వటం లేదు. ఆ హత్యాకాండలో మిలిటరీతో పాటు ఇస్లామిక్‌ సంస్ధలకు చెందిన వారు కూడా భాగస్వాములయ్యారు. వారిలో కొందరు ఇప్పటికీ సజీవులుగా వున్నారు. వారి వివరాలు బయటకు వస్తే వారిని విచారించి శిక్షించాలనే వుద్యమం తలెత్తుతుందని పాలకులు, మిలిటరీ భయపడుతున్నది.

    జాతీయ సెమినార్‌కు సన్నాహంగా 1965 హత్యాకాండ బాధితుల పరిశోధనా సంస్ధ ఏర్పాటు చేసిన సమావేశాన్ని ముస్లిం తీవ్రవాదులుగా వున్న వారు అడ్డుకున్నారని సంస్ధ అధ్యక్షుడు బిజో అంటుంగ్‌ చెప్పారు. తమ సభ్యులు జకర్తా నగరానికి చేరుకోక ముందే మిలిటరీ గూఢచారులు వారిని విచారించారని కూడా వెల్లడించారు. బాధితులకు చెందిన వారు ఎక్కడ మీటింగ్‌ పెట్టినా ప్రభుత్వం ముఖ్యంగా మిలిటరీ బెదిరింపులకు దిగుతున్నదని బిజో వెల్లడించారు. సెమినార్‌లో వాస్తవాలను వెల్లడిచేయకపోతే ఎవరు హంతకులు, ఎవరు బాధితులో, ఎవరికి పునరావాసం కల్పించాలో ఎలా తెలుస్తుందని సెటా పరిశోధనా సంస్ధకు చెందిన అహమ్మద్‌ ఫనానీ రోజ్‌యిదీ ప్రశ్నించారు. నిందితులను కప్పి పుచ్చి బాధితులకు వూరట కల్పిస్తే ప్రయోజనం ఏముందని అనేక మంది ప్రశ్నిస్తున్నారు. 1965 నాటి వాస్తవాలకు సంబంధించి అమెరికా వద్ద వున్న సమాచారాన్ని తెప్పించేందుకు ఇండోనేషియా ప్రభుత్వం పూనుకోవాలని అనేక మంది డిమాండ్‌ చేస్తున్నారు. వాస్తవాలను బయట పెట్టాల్సిన అవసరం వుందని ఒకవైపు చెబుతున్నప్పటికీ దానికి ప్రభుత్వం, మిలిటరీ, అధికార యంత్రాంగంలోని కొన్ని శక్తుల నుంచి తీవ్ర ప్రతిఘటన కూడా వున్నదని వార్తలు వస్తున్నాయి. వియత్నాంపై దురాక్రమణ తీవ్రంగా సాగుతున్న సమయంలో ఇండోనేషియాలో బలంగా వున్న కమ్యూనిస్టు పార్టీతో నాటి అధ్యక్షుడు సుకర్ణో సఖ్యతగా వుండటంతో మరో ఆగ్నేయాసియా దేశం కమ్యూనిస్టుల ప్రభావంలోకి వెళుతుందేమో అన్న భయంతో అమెరికాయే మిలిటరీ జనరల్‌ సుహార్తోను వుపయోగించి కుట్ర చేసి కమ్యూనిస్టుల వూచకోతకు తెరలేపిందనే అభిప్రాయం కూడా వుంది. అమెరికా వద్ద వున్న ఫైళ్లు, వుత్తర ప్రత్యుత్తరాలను బయట పెడితే అసలేం జరిగిందనే వాస్తవాలు బయటకు వస్తాయి. అమెరికా తన వద్ద వున్న సమాచారంలో తనకు హాని కరం కాని వాటిని బహిర్గతం చేస్తున్నప్పటికీ ఇండోనేషియా వూచకోత వంటి వాటిని ఇంతవరకు వెల్లడించలేదు.

    ఇప్పటికే జాతీయ మానవ హక్కుల కమిషన్‌ స్వంతంగా దర్యాప్తును ప్రారంభించింది.అయితే అది చేసిన సిఫార్సులను ప్రభుత్వం పట్టించుకోవటం లేదు.రెండు రోజుల పాటు జరిగే సెమినార్‌లో ఎనిమిది అంశాల గురించి చర్చిస్తారు.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

జనవాదం ! మనువాదం !! అవకాశవాదం !!!

10 Sunday Apr 2016

Posted by raomk in BJP, Congress, CPI(M), Current Affairs, INDIA, Left politics, NATIONAL NEWS, Opinion, Others

≈ Leave a comment

Tags

BJP, CHANDRABABU, communist, Congress, CPI(M), K CHANDRA SEKHRA RAO, manuvadam, Narendra Modi, opportunism, pro people, RSS, tdp, trs

గద్దె నెక్కిన తరువాత ముఖ్యమంత్రులు చంద్రబాబు నాయుడు, చంద్రశేఖరరావు పని కంటే మాట్లాడటం ఎక్కువ చేసి వుండవచ్చు. నరేంద్రమోడీ విదేశీ పర్యటనలు, జన్‌కీ బాత్‌తో సంబంధం లేని మన్‌కీ బాత్‌ తప్ప పనీ, మాట్లాడటం రెండూ ఆపి వుండవచ్చు.

   ఎం కోటేశ్వరరావు

      అటు కేంద్రంలో ఇటు రెండు తెలుగు రాష్ట్రాలలో కొత్త ప్రభుత్వాలు కొలువు దీరి రెండు సంవత్సరాలు కావస్తోంది. వచ్చే నెలలో ద్వితీయ వార్షికోత్సవాలు జరుపుకోబోతున్నాయి.ఈ రెండేళ్లలో వారు చేసిందేమిటో తెలియదు గానీ వసంతం రా ముందే కూసిన కోకిల మాదిరి వచ్చే ఎన్నికల రావాలు అక్కడక్కడా అప్పుడప్పుడు వినిపిస్తున్నారు. దీపం వుండగానే ఇల్లు చక్క పెట్టుకోవాలన్నట్లుగా ఫిరాయింపుదారులు కూడా జాగ్రత్తలు పడుతున్నారు. మూడు ప్రభుత్వాలకు ముగ్గురు భిన్న పార్టీల వారు నేతృత్వం వహిస్తున్నారు. భిన్నత్వంలో ఏకత్వం అన్నట్లుగా మొత్తం మీద ఏ ఒక్కరూ తాము ఓటర్లకు చేసిన బాసలు మినహా మిగతా అంశాలపైనే, (అవి ఎవరికి లబ్ది చేకూర్చేవి అన్నది వేరే విషయం ) కేంద్రీకరిస్తున్నారు. ఇదంతా ముందే కూడ బలుక్కున్నారా లేక అధికారానికి వచ్చాక సమన్వయం చేసుకుంటున్నారా,లేక ముగ్గురూ ఒకతానులో ముక్కలేనా అంటే ఎవరికి వారు తమకు తాము అన్వయించుకోవచ్చు. ఫిరాయింపుదారులు కూడా పార్టీలతో నిమిత్తం లేకుండా నియోజక అభివృద్ధి కోసమే తాము పార్టీలు మారుతున్నట్లు ఒకే మాట చెబుతున్నారు. అంతిమ ఫలితం, మనకు కనిపిస్తున్నదే ముఖ్యం. మూడు పక్షాలకూ సంపూర్ణ మెజారిటీ వుంది, అన్నింటికీ మించి ఏ పార్టీలోనూ తిరుగుబాటు శక్తులూ, వున్నవారికి అంత సీనూ, శక్తీ లేదు. ఎందుకంటే అనేక అనుభవాల తరువాత నీకది, నాకిది అనే సర్దుబాటు మనస్థత్వం బాగా వంట బట్టించుకున్నారు గనుక ఎవరూ తెగించి కూర్చున్న వారిని కూలదోసేందుకు గద్దెల కాళ్లు లాగటం లేదు. అందుకే పుష్పక విమానాల్లా ఎంత మంది వచ్చినా ఒకరికి ఖాళీ అన్నట్లు ఎన్ని పార్టీల నుంచి, ఎన్ని ముఠాల నుంచి ఎందరు వచ్చినా మరొకరికి ఖాళీ కనిపిస్తోంది.అక్షయ పాత్ర మాదిరి జనం సొమ్ము ఎంత తిన్నా తరగటం లేదు. అందుకే ముగ్గురు నేతలూ ప్రత్యర్ధి పార్టీల నుంచి ఫిరాయింపులను ప్రోత్సహించి తమకు ఎదురు లేకుండా చేసుకొనేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నవారే. అధికారంలో తాము మాత్రమే వుండాలి, ప్రశ్నించే వారెవరూ వుండకూడదు అనేది తప్ప నైతిక సూత్రాలు, రాజ్యాంగంపట్ల గౌరవం, భవిష్యత్‌ తరాలు తమను ఎలా భావిస్తాయి అనే అంశాన్ని ఎవరూ ఖాతరు చేయటం లేదు. ఇలా అనేక అంశాల విషయంలో వారి వ్యవహారశైలిలో ఏకీభావం కనిపిస్తోంది.

    గద్దె నెక్కిన తరువాత ముఖ్యమంత్రులు చంద్రబాబు నాయుడు, చంద్రశేఖరరావు పని కంటే మాట్లాడటం ఎక్కువ చేసి వుండవచ్చు. నరేంద్రమోడీ విదేశీ పర్యటనలు, జన్‌కీ బాత్‌తో సంబంధం లేని మన్‌కీ బాత్‌ తప్ప పనీ, మాట్లాడటం రెండూ ఆపి వుండవచ్చు. మోడీకి, బిజెపికి, ఇతర అనుబంధ సంఘాల వారికీ మార్గదర్శనం చేసే ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ పరివార నేతల మాటలు లేదా విధానాలను వెల్లడించే అనేక ప్రకటనలు పెరిగి తమ నిజమైన ఎజెండాను ముందుకు తెచ్చి వుండవచ్చు గానీ కాలం ఆగలేదు. మరికొద్ది వారాలలో ముగ్గురు నేతలూ రెండవ వార్షికోత్సవం జరుపుకోవటానికి, వెంకయ్య నాయుడి వంటి వందిమాగధుల స్తోత్ర పారాయణాలు వినటానికి, విజయాల గురించి చెప్పుకోవటానికి సిద్ధం అవుతున్నారు.

     ఈరెండు సంవత్సరాల కాలంలో జనానికి దేశంలో అసలేం జరుగుతోంది అన్నది పూర్తిగా తెలియటం లేదు అనే అభిప్రాయం రోజు రోజుకూ బలపడుతోంది. ఎంత వరకు నిజమో ఎవరికి వారు తమ అనుభవంతో తేల్చుకోవాలి. ఆవు,ఎద్దులు, గొడ్డు మాంస రాజకీయాలు, ఫిరాయింపులు, రాష్ట్రపతి పాలనల మొదలు తాజాగా దేశభక్తులా కాదా అనటానికి భారతమాతాకి జై అన్నారా లేదా జాతీయ గీతంగా జన గణమన కంటే వందే మాతరం గొప్పది అన్న ప్రకటనల వంటి చరిత్ర చెత్తబుట్టలో వేసిన వాటిని పైకి తీసి సంఘపరివార్‌ తన అజెండాగా నడిపిస్తోంది. తొలుత వివాదాస్పద అంశాలపై వ్యాఖ్యానించటం, తరువాత ప్రతిస్పందన తమకు వ్యతిరేకంగా వస్తే వాటిపై వివరణ పేరుతో తోకముడవటం. కానీ దాని అనుయాయులు మాత్రం మొదటి దానినే కొనసాగిస్తారు. ఇదంతా పిర్ర గిల్లి జోలపాడే చౌకబారు ఎత్తుగడలో భాగమే. భారత మాతాకీ జై నినాదం గురించే చూస్తే ఇది అర్ధంలేని వివాదమని అద్వానీ అంతటి కరడు గట్టిన ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ వాదే కొట్టి పారవేశారు. ఆ తరువాత ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ అధిపతి కూడా ఆ నినాదాన్ని ఎవరికి వారు అనాలి తప్ప ఎవరిమీదా బలవంతంగా రుద్ద కూడదు అని సుద్దులు చెప్పారు. ఇదంతా జరిగిన తరువాతే మరో ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ ప్రముఖ్‌ మహారాష్ట్ర ముఖ్య మంత్రి ఫడ్నవీస్‌ ఆ నినాదం చేయనివారు దేశం విడిచి వెళ్లాలని సెలవిచ్చారు. ఇక బాబాగా చెప్పుకొనే రామ్‌దేవ్‌ చట్టాలు వుండబట్టిగానీ లేకపోతే లక్షల మంది తలలు నరికేసేవాడినని నోరు పారవేసుకుంటాడు. అలా మాట్లాడటానికి ఆయనకు వాక్‌ స్వాతంత్య్రం వర్తించదా అని బిజెపి అధిపతి అమిత్‌ షా సమర్ధిస్తారు. అసెంబ్లీ ఎన్నికల కోసం ఈ వివాదాన్ని ప్రతిపక్ష పార్టీలే ప్రారంభించాయని బిజెపి అధికార ప్రతినిధి ఎంజె అక్బర్‌ పచ్చి అవాస్తవాన్ని చెప్పారు.మార్చినెల మూడవ తేదీన ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ ప్రధాన కార్యాలయంలో మాతృశక్తి అవార్డు ఇచ్చే కార్యక్రమంలో మాట్లాడిన ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ అధిపతి మోహన్‌ భగవత్‌ యువతరానికి భారత మాతాకు జై అని నినదించటం నేర్పాలని వ్యాఖ్యానించారు. ఆ తరువాత పది రోజులకు మజ్లిస్‌ నేత తాను అలా నినదించనని ఏం చేస్తారో చేసుకోండని రెచ్చగొట్టాడు. ఆ తరువాత అది ఎన్ని మలుపులు తిరుగుతున్నదీ చూస్తున్నాము. కమ్యూనిస్టులకు జనవాదం, మతశక్తులకు మనువాదం(మైనారిటీ మతశక్తులకు సైతం వాటి ఛాందసవాదాలు వాటికి ఎలాగూ వుంటాయి) పాలకవర్గ పార్టీలకు అవకాశవాదం తప్ప మరొకటి పట్టదు. నరేంద్రమోడీ మేకిన్‌ ఇండియా గురించి, బాబొస్తే జాబొస్తుందని తెలుగుదేశం, రాష్ట్రం విడిపోతే తెలంగాణా యువతకు వుపాధి పెరుగుతుందని టిఆర్‌ఎస్‌ ఏం చెప్పినా రంగుల పూసల్లో తెల్ల దారంలా ఒకటే . వివిధ పార్టీలు చెప్పిన అన్ని అంశాలనూ ఇక్కడ చర్చించటం సాధ్యం కాదు. అన్నం వుడికిందా లేదా అని చూడటానికి ఒక మెతుకు చూస్తే చాలన్నట్లు అనేక అంశాలతో ముడి పడి వున్న వుపాధి గురించి చూద్దాం.

    ఈమధ్య కాలంలో రాజకీయ పార్టీల ముఖ్యంగా బిజెపి, కాంగ్రెస్‌,టిడిపి, టిఆర్‌ఎస్‌ వంటి పాలక పార్టీల భాష, పదజాలంలో అనేక మార్పులు చోటు చేసుకున్నాయి.ప్రభుత్వాలు ఒక్కొక్క రంగం నుంచి క్రమంగా తమ బాధ్యతల నుంచి వైదొలుగుతున్నాయి. వుదాహరణకు వుపాధి కల్పిస్తామని చెప్పటానికి బదులు వుపాధిని చూపుతామనే పదాలను వాడుతున్నాయి. వెంటనే బాధ్యతల నుంచి పూర్తిగా తప్పుకుంటే యువతరంలో వ్యతిరేకతను ఎదుర్కోవాల్సి వస్తుందనే భయంతో మన యువతకు నైపుణ్యం తక్కువగా వుందనే ప్రచారం మొదలు పెట్టారు. అందుకు గాను నైపుణ్య శిక్షణ, అప్రెంటిస్‌షిప్‌ అవకాశాలు కల్పిస్తామని ఎక్కువగా చెబుతున్నారు. ప్రభుత్వ రంగంలోని విద్యా సంస్ధలు వున్నత ప్రమాణాలకు పెట్టింది పేరు. అలాంటి వాటిని నిర్వీర్యం చేసింది ఎవరు ? వాటికి తగిన సిబ్బందిని నియమించకుండా, నిధులు ఇవ్వకుండా చేయటంతో పాటు ప్రయివేటు రంగాన్ని ప్రోత్సహించారు. ఆ విద్యా సంస్ధలలో ఎక్కడో ఒకటీ అరా తప్ప అత్యధిక భాగం కేవలం డిగ్రీలు అమ్ముకొనే వ్యాపార సంస్ధలు తప్ప మరొకటి కాదని తేలిపోయింది.చివరకు వైద్య సంస్ధలు కూడా అదేపని చేస్తున్నాయి. అవి ఇచ్చే డిగ్రీలను పట్టుకొని బయటకు వచ్చే వారికి కనీస పరిజ్ఞానం కూడా వుండటం లేదని వెల్లడైంది. మరోవైపు అలాంటి పరిస్థితిని సృష్టించిన వారే మన యువతలో నైపుణ్యం లేదని నిందలు వేస్తూ తాము శిక్షణ కల్పిస్తామంటూ తయారయ్యారు. ఏమిటీ నాటకం ? అది కూడా ప్రభుత్వ ఖర్చుతో అంటే పేరుకు యువతకు శిక్షణ ఆచరణలో ప్రయివేటు రంగానికి పరోక్షంగా ఆమేరకు ఖర్చు తగ్గించి లాభాలను పెంచటం తప్ప మరొకటి కాదు.

     ప్రధాని పదవిలో కూర్చున్న తరువాత నరేంద్రమోడీ వుపాధి కల్పన, నైపుణ్య అభివృద్ధికి పది అంశాలతో కూడిన ఒక పధకాన్ని ప్రకటించిన విషయం బిగ్గరగా వినిపిస్తున్న భారతమాతకు జై నినాదాల మధ్య జనానికి గుర్తు చేయటం అవసరం.ప్రధాని ఎక్కువ కాలం విదేశాల్లో ఎందుకు గడిపారంటే మేకిన్‌ ఇండియా కార్యక్రమానికి పెట్టుబడుల ఆకర్షణ కోసం తప్ప విహార యాత్రలు చేయటం లేదని బిజెపి పెద్దలు మండినపుడు జనం కామోసు అనుకున్నారు. తీరా చూస్తే రెండేళ్ల తరువాత ప్రధాని, కేంద్ర మంత్రుల , చంద్రబాబు నాయుడి వంటి ముఖ్య మంత్రుల విదేశీ ప్రయాణ ఖర్చులు కూడా దండగమారితనంగా తేలిపోయింది.

    తాము రాజకీయాలు, పాలన, ఆర్ధిక విషయాలలో ప్రపంచంలో భారత దేశ విస్వసనీయతను పునరుద్ధరించామని, ప్రపంచ రాడార్‌లో మన దేశం తిరిగి కనిపిస్తున్నదని ప్రధాని నరేంద్రమోడీ చెప్పారు. మోడీ ప్రభుత్వం తొలి ఆరునెలల్లో 2.75లక్షల వుద్యోగాలు సృష్టించింది అని ఫైనాన్సియల్‌ ఎక్స్‌ప్రెస్‌ పత్రిక ఒక వార్తను ప్రచురించింది. అంతకు ముందు సంవత్సరం అదే కాలంలో కేవలం లక్షా ఇరవై వేల వుద్యోగాలు మాత్రమే గత ప్రభుత్వం సృష్టించింది. అంటే మోడీ 118శాతం అదనంగా సృష్టించటానికి కారణం 25 రంగాలలో మేకిన్‌ ఇండియా కార్యక్రమ శుభ ప్రారంభమని దానిలో పేర్కొన్నారు. ఆర్ధిక మంత్రిత్వశాఖ 2014-15 వార్షిక నివేదికలో 2022 నాటికి 50 కోట్ల మందికి నైపుణ్యం కలిగించటం అవసరమని పేర్కొన్నారు. ప్రయివేటు రంగ భాగస్వామ్యంతో 15 కోట్ల మందికి నైపుణ్య శిక్షణ ఇవ్వాలని జాతీయ నైపుణ్య శిక్షణ అభివృద్ధి కార్పొరేషన్‌ లక్ష్యంగా పెట్టుకోగా గతేడాది జూన్‌ నాటికి 51లక్షల మందికి శిక్షణ ఇచ్చారని, వారిలో 15లక్షల మందికి వుపాధి దొరికినట్లు ఆ వార్త వివరించింది.ఈ శిక్షణా కార్యక్రమాలు ఎంత ప్రహసంగా నడుస్తున్నాయో, నిధులు దుర్వినియోగం ఏ స్థాయిలో వుందో అందరికీ తెలిసిందే. ప్రతిదానిలో కుంభకోణం, కుంభకోణం.

     గతేడాది ఏప్రిల్‌ 17వ తేదీన ఇండియన్‌ ఎక్స్‌ప్రెస్‌ ప్రచురించిన వార్త ప్రకారం గత ఆర్ధిక సంవత్సరంలో ఎనిమిది కీలక రంగాలలో మూడవ త్రైమాసికంలో అంతకు ముందు మూడు త్రైమాసికాల కంటే వుద్యోగఅవకాశాలు గణనీయంగా తగ్గిపోయాయి. 2014 అక్టోబరు-డిసెంబరు మాసాలలో కేవలం 1.17లక్షల వుద్యోగాలు రాగా అంతకు ముందు సెప్టెంబరుతో ముగిసిన త్రైమాసికంలో 1.58, ఏప్రిల్‌-జూన్‌లో 1.82లక్షల వుద్యోగాలు వచ్చాయి. ఇలా అంకెలను పేర్కొంటూ పోతే ఆల్జీబ్రా మైండ్‌ గాబరా అని ఒకప్పుడు అనుకున్న విధంగా బుర్ర తిరిగి పోతుంది. అంకెలను ఎలా అయినా వినియోగించుకోవచ్చన్నది ఆరునెలల విజయ గాధ, రెండవది ఏడాది పాలన అసలు గాధ వెల్లడించింది. మా తాతలు నేతులు తాగారు కావాలంటే మా మూతులు వాసన చూడండి అని చెప్పుకుంటే కుదరదు. ఇప్పుడేంటి ? మాకేంటి అన్న ప్రశ్నలకు సమాధానాలు కావాలి? నరేంద్రమోడీ లేదా ఆయన భక్త బృందంగానీ ఏం చెబుతుందో తెలియదు.

      ఈ ఏడాది మార్చి 31వ తేదీన హిందూ పత్రిక ‘వుపాధి పెరుగుదల ఆరు సంవత్సరాల కనిష్టానికి పడిపోయింది’ అనే శీర్షికతో వార్తను ప్రచురించింది.దాని సారాంశం ఇలా వుంది. కేంద్ర ప్రభుత్వ కార్మికశాఖ కార్మికులు ఎక్కువగా అవసరం వుండే ఎనిమిది కీలక రంగాలలో సేకరించిన సమాచారం ప్రకారం 2015 తొలి తొమ్మిది మాసాలలో కేవలం 1.55లక్షల నూతన వుద్యోగాలు మాత్రమే నికరంగా వచ్చాయి. ఇది ఆరు సంవత్సరాలలో కనిష్టం. ఇదే సమయాలలో 2013,14 సంవత్సరాలలో మూడు లక్షలకు పైగా వుద్యోగాలు వచ్చినట్లు కార్మికశాఖ సమాచారం తెలిపింది. ఇది ఆరోగ్యకరమైన సూచిక కాదని విశ్లేషకులు పేర్కొన్నారు. ‘ మన పారిశ్రామిక అభివృద్ధి తక్కువగా వుంది,వుత్పత్తి పెరిగినపుడు మాత్రమే వుపాధి వుంటుంది.కార్పొరేట్‌ రంగంలో పెద్ద ఎత్తున సిబ్బందిని క్రమబద్దీకరిస్తున్నారు(తగ్గించటానికి పెట్టిన ముద్దు పేరు).ప్రభుత్వం రంగం కూడా కార్మికులను నియమించటం లేదు. అభివృద్ధి ప్రధాన ఆశయం వుద్యోగ కల్పన. అంతిమంగా మనం అన్ని స్ధాయిలలో వుద్యోగాలను సృష్టించాలి. అదే జరగటం లేదు.’ అని కేర్‌ రేటింగ్‌ సంస్ధ ప్రధాన ఆర్ధికవేత్త మదన్‌ సబ్నవిస్‌ చెప్పారు.

    కేంద్ర కార్మిక శాఖ వుద్యోగకల్పన గురించి 2009 నుంచి ప్రతి మూడు మాసాలకు ఒకసారి సర్వే నిర్వహిస్తున్నది. వస్త్ర, తోళ్ల,లోహ, ఆటోమొబైల్‌, ఆభరణాలు, రవాణా, చేనేత, ఐటి రంగాలలో ప్రపంచ ఆర్ధిక సంక్షోభ ప్రభావం ఎలా పడింది అనే అధ్యయనం కోసం ఈ సర్వే నిర్వహిస్తున్నారు. గత కొన్ని సంవత్సరాలలో ప్రతి ఏడాది జనవరి నుంచి సెప్టెంబరు వరకు వివరాలు ఇలా వున్నాయి. 2009లో నికరంగా 2.49లక్షల వుద్యోగాలు పెరిగాయి.(2009 జనవరి-మార్చిలో 1.17, ఏప్రిల్‌-జూన్‌లో 1.31లక్షలు తగ్గగా జూలై-సెప్టెంబరులో 4.97లక్షలు పెరిగాయి. ఈ కాలంలో నికర పెరుగుదల 2.49లక్షలు) ఇదే విధంగా 2011లో 7.04లక్షలు, 2013లో 3.36లక్షలు, 2015లో 1.55లక్షల వుద్యోగాలు నికరంగా పెరిగాయి. కేంద్ర ప్రభుత్వ కార్మిక శాఖ అధికారికంగా వెల్లడించిన ఈ సమాచారంపై కొంతమంది ఆశ్చర్యం వ్యక్తం చేస్తున్నారు. ఇండియన్‌ స్టాఫింగ్‌ ఫెడరేషన్‌ అధ్యక్షుడు రితుపర్ణ చక్రవర్తి దీని గురించి మాట్లాడుతూ ‘ స్టాఫింగ్‌ పరిశ్రమ ఆరోగ్యకరంగా 18-20శాతం పెరుగుతోంది.కార్మిక శాఖ విడుదల చేసిన సమాచారం వుద్యోగ పెరుగుదల గురించి సమగ్ర చిత్రాన్ని ఇవ్వటం లేదు.అనేక రంగాలను అది స్వీకరించలేదు’ అన్నారు. నరేంద్రమోడీని సంతృప్తి పరచటానికి ఇలా వ్యాఖ్యానిస్తే ఓకే. ఎనిమిది ప్రధాన రంగాలలోనే పరిస్థితి అలావుంటే మిగతా రంగాలలో గొప్పగా వుందని చెబుతుంటే నమ్మటానికి జనం చెవుల్లో పూలు పెట్టుకు లేరు. 2015లో కాంట్రాక్టు వుద్యోగుల నియామకం గణనీయంగా తగ్గినట్లు లేబర్‌ బ్యూరో పేర్కొన్నది. వుపాధి కల్పన లేదా కోల్పోయిన వుపాధి గురించి సమగ్ర సమాచారం సేకరించటం మన దేశంలో సాధ్యం కాదు.ఎందుకంటే అసలు అధికారికంగా నమోదు అన్నది సమగ్రం కాదు. ధోరణులు మాత్రమే మనకు తెలుస్తాయి. కేంద్ర కార్మిక శాఖ ప్రభుత్వ విభాగం కనుక వున్నంతలో దాని సమాచారాన్ని ప్రాతిపదికగా తీసుకోవటం తప్ప మరొక మార్గం లేదు

      వుపాధి కల్పన గురించి కొన్ని సందర్భాలలో ప్రధాని నరేంద్ర మోడీతో సహా ఇతరులు ఏం చెప్పారో చూడండి.’ కేవలం వాగ్దానాలు మాత్రమే అద్బుతాలను సృష్టించవు’ అని మోడీ పాలన ఇరవై నెలల తరువాత ఈ ఏడాది ఫిబ్రవరి నాలుగున బెంగలూరులో ప్రముఖ పారిశ్రామికవేత్త రతన్‌ టాటా చెప్పారు. విదేశీయలు మన సరిహద్దులు దాటి పెట్టుబడులు పెట్టేందుకు భారత్‌లో ప్రవేశించటం లేదన్నది టాటాతో సహా ప్రముఖ పారిశ్రామికవేత్తల అంతరంగం, బహిరంగం కూడా. ప్రపంచ పెట్టుబడిదారీ దేశాలలో ఆర్ధిక మాంద్యం 2008 నుంచి అనేక సమస్యలను ముందుకు తెస్తోంది. పెట్టుబడిదారులు తమకు ఎక్కడ అప్పనంగా లాభాలు వస్తాయో అక్కడికే పెట్టుబడులను తరలిస్తున్నారు. నరేంద్రమోడీ, చంద్రబాబు వంటి వారు జనం సొమ్ము ఖర్చు చేసి ఎన్ని విదేశీ పర్యటనలు చేసినా అయ్యగారి సంపాదన అమ్మగారి బుట్టలోలకులకు చాలటం లేదన్నట్లుగా పరిస్థితి తయారైంది.

    మన దేశంలో పెట్టుబడుల గురించి అధ్యయనం చేసే భారతీయ ఆర్ధిక పర్యవేక్షణ కేంద్రం( సెంటర్‌ ఫర్‌ మోనిటరింగ్‌ ఇండియన్‌ ఎకానమీ(సిఎంఐఇ) కూర్చిన సమాచారం ఇంతవరకు ఏ మాత్రం ఆశాజనకంగా లేదు. 2015 మూడవ త్రైమాసికంలో నూతన సామర్ధ్య కల్పనకు ప్రతిపాదనలు అంతకు ముందుతో పోల్చితే 74శాతం తగ్గిపోయాయి.కేవలం లక్ష కోట్లరూపాయల విలువగల 383 పధకాలు మాత్రమే ప్రకటించబడ్డాయి. ఇది అంతకు ముందు ఐదు త్రైమాసికాల కంటే కనిష్టం. అన్ని రంగాలలో తగ్గుదల కనిపిస్తోందని, కచ్చితంగా ఫలానా అంశాలు కారణమని అప్పుడే చెప్పలేమని సిఎంఐఇ పేర్కొన్నది.నిలిచిపోయిన పధకాల విలువ 10.8లక్షల కోట్ల రూపాయలు. మరి కొత్త ప్రతిపాదనల సంగతేమిటి ? నరేంద్రమోడీ విదేశీ పర్యటనలన్నీ విజయవంతమయ్యాయని అప్పుడు చెప్పారు.ఇప్పుడు వాటి అర్ధమేమిటి ?

    ఐటి రంగంలో ఆంధ్రప్రదేశ్‌లో పెట్టుబడుల గురించి చంద్రబాబు నాయుడు, ఆయన ప్రచార మంత్రి పల్లె రఘునాధ రెడ్డి, ముఖ్యమంత్రి కుమారుడు లోకేష్‌ తమ పలుకుబడిని వుపయోగించి అనేక ఒప్పందాలు చేసుకున్నట్లు ప్రకటనల మీద ప్రకటనలు చేశారు. వస్తూత్పత్తి చేసే పరిశ్రమలు పెట్టటానికి, అవి వుత్పత్తి ప్రారంభం కావటానికి సమయం పడుతుంది. కానీ ఐటి కంపెనీలకు అలాంటి అవసరం లేదు. వుదయం కార్యాలయం ప్రారంభిస్తే సాయంత్రానికి వుత్పత్తి ప్రారంభించవచ్చు. అలాంటి మాజిక్‌ జరగటం లేదు. అన్నింటి కంటే అన్నింటి తాను అమెరికాలో కాలి నడకన తిరిగి హైదరాబాదులో ఐటి పరిశ్రమను అభివృద్ధి చేశానని చెప్పుకుంటారు చంద్రబాబు. తాజా సమాచారం ప్రకారం హైదరాబాదులో పదిశాతం కంటే తక్కువే ఐటి వుద్యోగులు వున్నారు. బెంగలూరు నాలుగో వంతు వుద్యోగాలను కల్పిస్తోంది. ఆంధ్రప్రదేశ్‌ స్ధానమెక్కడో వేరే చెప్పనవసరం లేదు. దేశంలో ఐటి రంగం 2015-16లో 12-14శాతం అభివృద్ధి వుంటుందని భావిస్తే అది 10-12 శాతంగా వుందని అంచనా.’ ప్రభుత్వం చేసిన ప్రకటనలు, మేము చూసిన ధోరణులను బట్టి ఒక వేగంతో దేశీయ విభాగం పెరుగుతుందని అంచనా వేశాము. అయితే వాటిలో ఎక్కువ భాగం ఆచరణలోకి రాలేదు. అవి ఎప్పుడు ఆచరణలోకి వస్తే అప్పుడు మనం పెద్ద ప్రభావాన్ని చూడవచ్చు ‘ అని నాస్కామ్‌ అధ్యక్షుడు చంద్రశేఖర్‌ వ్యాఖ్యానించారు. ప్రధాన మంత్రి విదేశీ పర్యటనల మోజు తగ్గిపోయినట్లుగా కనిపిస్తోంది. ఎందుకంటే విమాన ఖర్చులకు కూడా సరిపడా ప్రయోజనం లేకపోతే జనానికి చెప్పుకొనేదేమీ వుండదు. బహుశా ఈ కారణంగానే ఆయన మంత్రులు కొత్త పల్లవి అందుకున్నారు. తమ ప్రభుత్వ ఖాదీ పధకాల కారణంగా 2016-17లో 70-80లక్షల వుద్యోగాలు లభిస్తాయని చిన్న, సన్న, మధ్యతరగతి పరిశ్రమల మంత్రి గిరిరాజ్‌ సింగ్‌ చెబుతున్నారు. అంటే జనం చౌకగా దొరికే మిల్లు వస్త్రాల బదులు ఖరీదయిన ఖాదీ ధరిస్తారని అర్ధమా ? ఖాదీ వడికేందుకు సోలార్‌ రాట్నాలను ప్రవేశపెడితే ఖర్చు తగ్గుతుందని,లాభాలు వస్తాయని మంత్రిగారు చెబుతున్నారు. ‘ప్రధాని నరేంద్రమోడీ విజ్ఞాపనలో ఏదో మాజిక్‌ వుంది. ఖాదీ పెరుగుదల రేటును చూస్తే గణనీయంగా పెరిగిందని’ ఖాదీగ్రామీణ పరిశ్రమల సంస్ధ సిఇఓ అరుణ్‌ కుమార్‌ చెబుతున్నారు. అది పిట్ట కధలా లేదూ !

     ఆంధ్రప్రదేశ్‌ విషయానికి వస్తే బాబొస్తే జాబ్‌ అన్న నినాదం పెద్ద ప్రహసనంగా మారింది. ఆంధ్రప్రదేశ్‌ సామాజిక, ఆర్ధిక సర్వే నివేదిక 2014-15 ప్రకారం 2014 నవంబరు నాటికి 1742 భారీ, మెగా పరిశ్రమలు రు.78,860 కోట్ల పెట్టుబడితో వుత్పత్తిలోకి వచ్చి 4,21,222 మందికి వుపాధి కల్పించాయి.2014-15లో 15 పరిశ్రమలపై 1875 కోట్ల రూపాయలతో 6814 మందికి వుపాధి కల్పించారు.ఇది గాక 1,06,504 చిన్న, మధ్యతరహా పరిశ్రమలు 11,65,102 మందికి 2014 మార్చి వరకు వుపాధి కల్పించాయి. వాటిపై పెట్టిన పెట్టుబడి 1,69,121 కోట్ల రూపాయలు.2014-15లో సెప్టెంబరు వరకు 2,263 కోట్లతో 25,175 మందికి వుపాధి కల్పించారు.

    చంద్రబాబు నాయుడు పూర్తి పాలన సాగించిన 2015-16 ప్రకారం రు.81,261 కోట్ల పెట్టుబడితో 1784 భారీ, మెగా పరిశ్రమలలో కల్పించిన వుపాధి 4,35,506 మందికి మాత్రమే. అంటే ఏడాది కాలంలో ప్రయివేటు రంగంలో సైతం అదనంగా కల్పించిన వుపాధి 14,384 మాత్రమే.ఈ మధ్య రాష్ట్ర ఆర్ధిక మంత్రి యనమల రామకృష్ణుడు ప్రభుత్వ వుద్యోగాల గురించి ఆశలు పెట్టుకున్నవారు వాటి బదులు వేరే చూసుకోవటం మంచిదని ఒక ప్రకటనలో పరోక్షంగా చెప్పారు. రాష్ట్రంలో మంజూరు చేసిన పోస్టుల సంఖ్య 6,97,621 కాగా వాటిలో 1,42,825 ఖాళీ వున్నట్లు వచ్చిన వార్తలు వాస్తవం కాదని పేర్కొన్నారు. మంజూరైన పోస్టులు 4,83,491కాగా ఖాళీలు 77,737 మాత్రమే అని తెలిపారు. వీటన్నింటినీ నేరుగా నింపటం జరగదని, ప్రమోషన్లు, ఇతర సేవల నుంచి బదిలీల ద్వారా నింపుతారని, అందువలన నేరుగా నింపేవి 20వేలకు అటూ ఇటూగా మాత్రమే వుంటాయని వెల్లడించారు. మారుతున్న సాంకేతిక పరిజ్ఞానం కారణంగా నింపాల్సిన పోస్టుల గురించి సమీక్ష జరపాలనుకుంటున్నామని, స్వల్పకాలిక, దీర్ఘకాలిక అభివృద్ధికి అవసరమైన పోస్టులను మాత్రమే నింపాలని ప్రస్తుత ఆలోచనగా వుందని తెలిపారు. ఇప్పటికే రాష్ట్ర స్వంత ఆదాయంలో 55శాతం వుద్యోగుల వేతనాలకు పోతున్నదని, ప్రభుత్వ రంగంలోనే వుపాధి కల్పించటం పరిష్కారం కాదని స్పష్టం చేశారు. కానీ ఇదే మంత్రి నాయకత్వంలో 2014 ఆగస్టులో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఆర్ధికాంశాలపై శ్వేత పత్రం విడుదల చేసింది. దానిలో వుద్యోగుల వేతనాలకు అవిభక్త ఆంధ్రప్రదేశ్‌లో స్వంతాదాయంలో 58శాతం ఖర్చు కాగా మిగిలిన ఏపీలో అది 73 శాతానికి పెరుగుతుందని తెలిపారు. అందువలన అంకెలతో ఆడుకోవటంలో యనమల తన అనుభవన్నాంతా రంగరిస్తారనటంలో సందేహం ఏముంది?

    చివరిగా ఒక్క మాట. మన దేశంలో నూతన ఆర్ధిక విధానాలపేరుతో వినాశకర సంస్కరణలు ప్రారంభించి పాతికేళ్లు గడిచాయి. గతంలో కేంద్ర ప్రభుత్వ సలహాదారుగా పనిచేసిన అశోక్‌ పార్ధ సారధి తాజాగా హిందూ పత్రికలో రాసిన వ్యాసంలో మేక్‌ ఇన్‌ ఇండియా కార్యక్రమం జయప్రదం కావాలంటే 1991 దశకం తరువాత చేసిన నష్టాన్ని ముందుగా సరిచేయాలని నరేంద్రమోడీ సర్కార్‌కు సూచించారు. ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ ఏర్పాటు చేసిన స్వదేశీ జాగరణ మంచ్‌ పైకి ఏమి చెప్పినా ఆచరణలో గతంలో వాజ్‌పేయి హయాంలో ప్రస్తుతం మోడీ ఏలుబడిలో అది విదేశీ ఆదరణ మంచ్‌గా మారిపోయింది. గత కాంగ్రెస్‌ పాలకులు విదేశీ ఐటి హార్డ్‌వేర్‌ పరిశ్రమలకు లబ్ది చేకూర్చేందుకు స్వదేశీ హార్డ్‌వేర్‌ పరిశ్రమను దెబ్బతీస్తూ సాఫ్ట్‌వేర్‌ అభివృద్ధి ముసుగులో విదేశీ హార్డ్‌వేర్‌ వుత్పత్తులపై పన్నులను తగ్గించి దిగుమతులకు తలుపులు బార్లా తెరిచారు. ఫలితంగా 1990 దశకంలోనే మన తయారు చేయగలిగిన వాటిని ఇప్పుడు దిగుమతి చేసుకుంటున్నాం. మన సాప్ట్‌ వేర్‌ పరిశ్రమ దిగుమతి చేసుకున్న హార్డ్‌ వేర్‌ను అప్పటికే మన దేశంలో తయారు చేయగలిగి వున్నామని పార్ధ సారధి పేర్కొన్నారు. మన రక్షణ, అణు ఇంధనం, అంతరిక్ష సంస్ధలు వాటిని వుపయోగించటమే గాక అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలకు ఎగుమతులు కూడా చేసినట్లు ఆయన గుర్తు చేశారు. నూతన విధానాలు మన పరిశ్రమలను ఎలా దెబ్బతీసిందీ, దిగుమతులపై ఎలా అధారపడుతున్నదీ ఆయన సోదాహరణంగా పేర్కొన్నారు. మేకిన్‌ ఇండియా ప్రధాని వినిపించుకుంటారా ?

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

socialism­ on­ campus

01 Friday Apr 2016

Posted by raomk in Current Affairs, History, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, RUSSIA, USA

≈ Leave a comment

Tags

Bernie Sanders, Cold War, democratic socialist, Harvard Students, John Reed, presidential campaign, Russian Revolution, Socialist

 

http://www.futureofcapitalism.com/2016/03/

The Harvard Crimson has published, as a “special report,” an admiring profile of Soviet dupe John Reed. The article concludes with a discussion of how the presidential campaign of Bernie Sanders has made socialism fashionable on campus: One of the long­lasting impacts of Bernie Sanders’ campaign is the way that… he’s been able to change the conversation around “the s­word,” Tyrik LaCruise ’17, an avid Sanders supporter, said. “Running as a democratic socialist, people are like ‘Whoa, wait a second. It’s not as dirty as I thought. The post office is socialism. Public schools? Socialism. We have roads. That’s socialism.'” Paul Adler, a lecturer in Harvard’s History and Literature concentration, is intrigued by that reclamation. “The Sanders phenomenon is blowing my mind…. He calls himself a socialist. According to the polls of Democratic party voters, a lot of people are OK calling themselves socialists,” he said. “Maybe it’s been enough time since the Cold War that there can be a renewed attempt at all this.” If these Harvard folks think socialism is so nifty, why they don’t all decamp to U. Mass., Amherst, or some other government­run institution? The whole situation seems pretty grim, at least to judge by this particular special report.
You Say You Want a Revolution
Before Reed was a fearless revolutionary, he was a lonely Harvard student.
BY LAURA E. HATT, CRIMSON STAFF WRITER MARCH 31, 2016
John S. Reed, class of 1910, was in it for the money.

“I recall his telling me that he had two ambitions when he came to college,” a classmate of Reed’s said in the Academy Award-winning 1981 biopic “Reds.” “One was to be elected president of his class. He didn’t know anyone in his class. No one knew him. The other was to make a million dollars by the time he was 25.”

That would change. By Reed’s senior year of college, he would reject the narrow-minded Harvard aristocracy. He would take over club meetings and ruin dinner parties, overflowing with passionate rants about equality and the worker. Consumed with radicalism, he would dedicate his college career to sparking “an influx of discontent, of revolutionary ideas, of criticism and revolt.”

Less than 10 years after that, Reed would become one of the most prominent American communist leaders and writers of the early 20th century. In fact, he spent the decade after college in a propaganda-writing, labor-organizing, revolution-inciting frenzy. In 1913, he rode with Pancho Villa’s army, reporting on the Mexican Revolution. In 1917 he travelled to the USSR as an independent journalist, joining Lenin in the October Revolution. In 1919 he helped form the Communist Labor Party of America, serving as its international delegate.

By that time, John Reed had become a household name. His account of the Russian Revolution, “Ten Days that Shook the World”, was being taught in schools across the USSR. Those who had known him praised him as “the pulse of the young lion,” mourned him as “a Soviet Russian hero,” and pitied him as a victim of “the damned Bolsheviki.” When he died of typhus on Oct. 17, 1920, his body was buried in the Kremlin.

Reed wasn’t born a socialist, though. In fact, he was born into a typical upper middle-class family in Portland, Oregon on Oct. 22, 1887. Though he would eventually grow into a tall, broad-shouldered athlete—hazel eyes intense even in laughter—as a child he was sickly and bullied by his peers.

Childhood images of John Reed

Childhood images of John Reed
John Reed posing as a child. John Reed Additional Papers, 1887-1976 (MS Am 1091.3). Houghton Library, Harvard University. COURTESY OF JOHN REED ADDITIONAL PAPERS, 1887-1976 (MS AM 1091.3). HOUGHTON LIBRARY, HARVARD UNIVERSITY.

“I wasn’t much good at the things other boys were, and their codes of honor and conduct didn’t hold me. They felt it too, and had a sort of good-natured contempt,” Reed recalled in his memoir, “Almost Thirty.” “One time, when I was on the editorial board of the school paper, a boy I was afraid of warned me not to publish a joking paragraph I had written about him—and I didn’t…” From a young age, Reed wanted nothing more than acceptance.

Before Reed was a fearless revolutionary, he was a lonely Harvard student. Before he wrote satire for “The Masses,” he wrote plays for the Hasty Pudding. Before he aspired to the Executive Committee of the Comintern, he tried to get punched by the Porcellian.

Before Reed denounced the aristocracy, he desperately wanted to join it.

Rich Men’s Sons
John Reed was not born into the proletariat. He spent his earliest years mixing with Portland high society in his wealthy grandmother’s home, which he later described as “… a lordly grey mansion modelled on a French chateau, with its immense park, its formal gardens, lawns, stables, green-houses and glass grape-arbor, the tame deer among the trees…” His grandfather, Henry D. Green, had founded the Portland Gas-light Company, and purchased the estate in 1873 for $28,000 (equivalent to about half a million dollars today).

That prosperity was short-lived: Reed’s grandmother had expensive taste and a love of travel, and after her husband’s death she quickly spent the majority of the family fortune. Reed’s financial situation became even more precarious after a severe economic depression shook the United States in 1893. When Reed was only nine years old, his parents moved from the Green mansion to an apartment downtown. A few years later, Reed’s father became embroiled in a political scandal that provoked the ire of the Portland aristocracy—the final nail in the Reed family’s social coffin.
Still, Reed attended some of the most expensive schools on the East Coast. At 16, he left Portland for a New Jersey boarding school, and in the fall of 1906 he enrolled at Harvard College. A few years later, his brother, Harry, followed. This prestigious education came at both a financial and an emotional cost: as Reed reminisced a decade later, “We never knew until later how much our mother and father denied themselves that we might go, and how [my father] poured out his life that we might live like rich men’s sons.”

Reed might have been able to afford the cost of tuition, but he could not hide his Western, middle-class roots: Harvard had an excellent nose for those masquerading as “rich men’s sons.”

William James described students like Reed in his 1903 essay “The True Harvard.” Those who arrived “from the remotest outskirts of our country, without introductions, without school affiliations,” had no place in Harvard’s social spaces, he said. “They seldom or never darken the doors of the Pudding or the Porcellian.”

As John M. Brown ’23 wrote in the Harvard Alumni Bulletin, the Harvard of 1906 was a place of “poor boys and rich boys; those favored because they were Brahmin-born and others penalized because they were not.” Most of Reed’s new peers had attended elite East Coast prep schools, and considered “new money”—or, worse, no money—beneath them. A boisterous nobody from Portland hardly stood a chance.

This never deterred Reed. A childhood on the (relative) social margins had conditioned him to value popularity, and a natural competitive instinct drove him to compete for it. He developed a fascination with Harvard’s aristocracy, and when he arrived on campus in the fall of 1906 he sought to join it.

“A furious energy drove me to all kinds of bodily and mental exercise, without any particular direction,” he wrote in his memoir. “I was increasingly active and restless, more ambitious of place and power, less exalted, scattering myself in a hundred different directions…” He wanted to be a poet. He wanted to be a novelist. He wanted to be a lover, and a fighter, and a rebel. More than anything else, he wanted to be accepted.

“During my freshman year I used to pray to be liked, to have friends, to be popular with the crowd,” Reed wrote.

The Waiting Game
To a lonely Harvard freshman at the turn of the twentieth century, popularity meant joining a Final Club.

The punch process began with admission to the Institute of 1770, an exclusive social organization which selected 100 men from the sophomore class each year and named them “the socially elect.” Becoming a member of the Institute meant prestige; it meant status; most of all, it meant eligibility for the next tier of exclusive social organizations, the Waiting Clubs. After election to a Waiting Club, juniors and seniors were eligible for an invitation to a Final Club—the apex of the whole system, and the playground of Harvard’s elite.

“To the ordinary freshman before whose eyes the plum of the Institute is dangled,” Reed wrote, “a Final Club seems the end of earthly ambitions.”

Childhood images of John Reed
John Reed poses as a teenager. COURTESY OF JOHN REED ADDITIONAL PAPERS, 1887-1976 (MS AM 1091.3). HOUGHTON LIBRARY, HARVARD UNIVERSITY.
It all hinged on the Institute. For Reed, though, getting in was easier said than done. When the Class of 1910 entered Harvard, it had nearly 700 members. The Institute would select only 100. Reed’s odds were bad from the start.

In search of a niche, Reed tried to join the freshman crew team. He committed a significant portion of his freshman year to the task, even staying on campus during holidays to row by himself, but he was the last rower eliminated before the end-of-year Harvard-Yale crew regatta and never technically made the team.

Reed’s initial forays into the arts community ended similarly fruitlessly. Though he’d later write books and articles hailed by nations, by the end of his freshman year he hadn’t been granted entry to a single campus publication.

ADVERTISEMENT

“I got to know many fellows to nod to, and a very few intimately; but most of my friends were whirled off and up into prominence, and came to see me no more,” he reminisced in “Almost Thirty,” “Athletes and musicians and writers and statesmen were emerging from the ranks of the class. The Freshman clubs were forming. And I was out of it all.”

Reed was never invited to join the Institute of 1770. He never joined a Waiting Club, he never joined a Final Club, and he never really reached the upper echelons he’d aspired to as a freshman.

This exclusion was partially the product of class. Reed hadn’t been born into the eastern elite, and the eastern elite knew it.

Reed knew it, too. When he was rejected sophomore year for two posts for which he felt he “qualified easily”—an editorial position at The Harvard Crimson and the assistant managership of the Varsity Crew team—he chalked it up to snobbery and walked away bitter.

It wasn’t only Reed’s class, though: When Reed’s brother arrived to Harvard two years later, he was invited to join the same organizations that had overlooked his older sibling. The snub was also personal.

“There is a clue to his lack of acceptance, his lack of the quality the British call ‘clubable,’” wrote his classmate, Edward E. Hunt, class of 1910. “Through everything he did there ran a strand of the grotesque which turned the most serious event into laughter.”

Regardless of its cause, Reed took rejection hard. “The thought that he could be considered inferior, unworthy of their attention no matter what he did, came as a numbing shock to him,” wrote Richard O’Connor in his biography of Reed, “The Lost Revolutionary.”

The Athlete, the Scholar, and the Activities Man
By sophomore year, Reed recalibrated. Rejected by the elites and no longer willing to measure personal success by class or wealth, he found a new strategy for social acceptance: joining as many extracurricular activities as possible. As he saw it, the class was divided into three neat groups: the athlete, the scholar, and the “activities man.” Reed knew which he wanted to join.
In Reed’s model, athletes represented the pinnacle of the social hierarchy. “The average undergraduate would rather win his “H” than get Phi Beta Kappa,” he wrote in an essay. He wasn’t wrong: by 1907-08, Reed’s sophomore year, campus athletics had become such a dominant social force that President Eliot became concerned that sports were exhausting players, keeping fans from their studies, and encouraging “the betting evil.”

Despite his initial setbacks on the river, Reed enjoyed moderate athletic success on the field and in the pool. He was a member of the swimming team, captain of the water polo team, and song-leader of the cheerleading squad.

A former classmate, the Pulitzer prize-winning left-wing journalist Walter Lippmann, class of 1910, remembered Reed as the star of the cheerleading squad. “He would stand up alone before a few thousand undergraduates and demonstrate without a quiver of self-consciousness just how a cheer should be given,” Lippmann wrote in the New Republic in 1914. “If he didn’t like the way his instructions were followed he cursed at the crowd, bullied it, sneered at it. It was a sensational triumph for [John] Reed but wasn’t altogether good form at college.”

In the Russian Revolution, the ability to rouse a crowd would serve him well.

Still, Reed saw the athlete’s position in the campus hierarchy as that of an empty figurehead with no real power. He thought that the student that embodied Harvard’s most traditional values was really “the scholar:” “He is studying what the great Harvard men of the past have studied—he is really seeking what Harvard has stood for for three hundred years—Veritas.”

Reed himself barely scraped past Harvard’s entrance exams, and he left an undergraduate record dotted with C’s, D’s, and E’s (modern F’s). A self-confessed “indifferent student,” he found the classroom dry and lifeless. “Why should I have been interested in the stupid education of our time?” he asked. “We take young soaring imaginations, consumed with curiosity about the life they see all around, and feed them with dead technique.” He wrote a number of his essays on club or scrap stationary, perhaps as a deliberate snub.

Though Reed respected Harvard’s undergraduate scholars, he never wanted to befriend or become one. “Long lack of comradeship with any but those of his kind have made him intolerant of frivolity, have dried in him the natural desires and exaltations of youth, and therefore he is misunderstood and despised,” he wrote.

That left the “activities man.” Students active in extracurriculars had the social clout lacked by athletes and the social graces lacked by scholars. They embodied all the virtues a turn-of-the-20th-century ‘Harvard Man.’ “They are a community of enthusiasts, men of all trades,” he wrote. “They are dreamers and often poets. Their grades are often very poor mediocre and they subordinate college work to their “activities”…. They talk a great deal among themselves, exchanging ideas and thoughts, strengthening friendships and learning what real standards there are by which to judge a man.” The activities man was busy, plugged in, a member of all the clubs, an insider.

By the time of his graduation, Reed had joined so many extracurriculars that his class bio was longer than his (nonexistent) senior thesis. He managed the Glee Club; he joined the Debating Club; he was a member of such mysteriously named organizations as the Memorial Society, the Round Table, the Symposium, and the Oracle. At various points, Reed was a member of some 16 organizations and teams—an impressive number even by Harvard’s contemporary standard.
Reed was the activities man.

A Seat at the Table
Amongst these many organizations were a few campus publications. Despite his failed start at the Crimson, Reed became an editor at the Harvard Monthly, a literary magazine where his poems and stories, “juvenile and imitative though they were, won respect and praise and inspired enthusiastic prophecies,” according to Granville Hicks ’23. He was also a writer and “Ibis”—second-in-command—at the Lampoon.
Reed was a leader as well as a writer. He had a gift for organizing people and executing visions—and he had no shortage of ideas.

Still struggling to reconcile his Portland upbringing with his Cambridge education, he became president of the Western Club. A casual eating club created to defy Harvard’s puritanical social norms, the organization became known for mischief and outrageous practical jokes. As President, Reed sat at the head of every table and introduced diners in increasingly ludicrous ways.

“Gentlemen, the future President of the United States!” he cried when Lippmann joined him one evening.

“Where have you bean?” he shouted at another friend, throwing a handful of beans.

Reed didn’t confine his antics to the Western Club. As Hicks reported, over the spring break of his junior year, a debacle involving a series of bars, “a resort of dubious reputation,” and a spontaneous trip to Bermuda resulted in Reed’s “rustication”—an archaic punishment based on exile to Concord, Mass. Reed spent the rest of the semester in time-out.

When not in Concord, Reed served as President of the Cosmopolitan Club. Founded by Reed on Feb. 12, 1908, the club united Harvard’s international students, entertained foreign dignitaries, and discussed world affairs. It was wildly successful: 53 students joined at its inception, and by Reed’s graduation in the spring of 1910 that number had grown to roughly 200.

Reed called it “one of the most important organizations ever formed among the students at Harvard.”

Then again, Reed had a taste for hyperbole. It showed up in his rhetoric, marked his prose, and, in the fall of his junior year, inspired the creation of the Dramatic Club.

The club provided Harvard’s budding playwrights with a stage. The school offered few opportunities to produce original student theater, and students taking playwriting courses—including Reed and his two co-founders, Edward Sheldon and Hans V. Kaltenborn—chafed at the limitation. Rather than trying to convince an existing troupe to produce student work, they decided to make their own.

The Dramatic Club was novel for another reason: it became the first theater group on campus to admit women to its ranks. The decision provoked controversy. Members felt that “if we expected to achieve any social distinction at Harvard with our newly organized club, we simply could not permit the participation of Radcliffe girls,” Kaltenborn recalled in his memoir, “Fifty Fabulous Years.” Eventually, these protests were eventually overlooked “in the interest of better drama,” and the Dramatic Club (antecedent of the contemporary Harvard-Radcliffe Dramatic Club) went co-ed.

It’s easy to see traces of Reed’s later persona in his early college activities. By junior year, Reed was already an iconoclast, defying social mores and laughing at Harvard authority. He was an idealist, uniting his peers and planning to bring labor justice to the world. He was a leader, screaming at crowds in stadiums and theaters and pitting himself against the status quo.

But while he’d turned his eyes from the elites and become the “activities man” he’d always wanted to be, he was still searching for his cause. “John Reed was not a fiery left-winger in those days,” wrote Kaltenborn. “He was a nonconformist.”

Senior year, that changed.

Infiltrating the Ranks
In his final year of college, Reed discovered the Harvard Socialist Club. Founded by two freshmen in 1908, the club’s stated goal was to use the study and spread of socialism to correct the “fundamentally imperfect” state of society. At inception, it had nine members.
Despite its modest size, the Club pledged to permeate the college. As Reed put it, “They sat not in lofty contempt above the ignorant student body, but mingled with it, learning its sympathies and weakness, used its machinery…” While club members held frequent discussions of their own, often continuing hours after midnight, they attempted to recruit and effect change by infiltrating other campus organizations.

This turned out to be an effective strategy. After less than five years, the Socialist Club had between 30 and 50 members. Two years after Reed’s graduation, a senior named Gerard C. Henderson, class of 1912, told the Harvard Graduates’ Magazine that the club’s “…fringes merge imperceptibly into a half-dozen political clubs, some adherents of such leaders as Wilson and La Follette, and others more vaguely representative of insurgency and progressivism.”

Reed was never officially a member, but the club still radicalized him. “It made me, and many others, realize that there was something going on in the dull outside world more thrilling than college activities,” he wrote.

Reed’s newfound politics were first evident in his writing. Reed had been writing for the Lampoon for a few years already, but during his senior year his sketches gained a biting political edge they’d lacked before.

In one Lampoon editorial, Reed mocked Harvard’s old money and gave advice to young men seeking to boost their pedigrees. “Hyphens are of immense value—remember that anyone will always be glad to lend money to an Endicott-Sears-Cabot, a Wendell-Wendell, or a Trumbull-Peabody,” he wrote. “If a child is too late to corral a Back Bay Brahman for a progenitor, let him seize upon a self-made man who has made a good job of it. Money will finally land anyone among the Captains of Society.”

Though Reed mocked them, the elite were beginning to notice him.

In the spring of Reed’s senior year, he was offered membership in the Hasty Pudding. The Pudding was one of the most exclusive social organizations on campus, made up almost entirely of members of Waiting and Final Clubs, and to Reed the invitation must have seemed like a baffling reversal on the part of the aristocracy. Certainly, he had distinguished himself in the years since he’d first been overlooked, but he was still the same brash Westerner he’d always been.

In truth, the Hasty Pudding didn’t have much of an option. It was nearly time for the club’s annual musical, and none of its existing members—who had been selected on the basis of social status—felt capable of writing lyrics. Reed was a necessary outside hire, and he knew it.

The Hasty Pudding put on an uncharacteristically subversive show that year.

“Just insist that your aunt was a Cabot,

And your grandmother’s real name was Weld.

Try hard to make rudeness a habit,

And be careful with whom you’re beheld.”

Revolution in the Yard
Suddenly, Reed was a “club man.” A critical one, certainly, but a club man all the same. And as much as he tried to suppress it, he found satisfaction in the title. That satisfaction became evident at the end of his senior year.
In 1910, Harvard’s rich lived in glamorous private apartments on Mt. Auburn Street; the poor lived in dorms in Harvard Yard. This dichotomy influenced more than sleeping arrangements: Residents of the Street controlled most aspects of undergraduate life, and overwhelmingly filled class offices at graduation. That year, Reed was their nominee for Ivy Orator.

Then, the Yard revolted. In an explosion of resentment that had been brewing since freshman fall, the Yard refused to accept the Street’s nominations for class office. Residents of the Yard circulated petitions and submitted their own nominees instead.

Reed was stuck. He already considered himself a man of the people, but aligning himself with the Yard would undo all of his recent social progress. So he ran on behalf of the Street, and like almost every other Street candidate, he lost.

There had been a revolution, and he was on the wrong side.

Reed realized his mistake once it was already too late. Shortly after his graduation, he wrote a sweeping 73-page tract called “The Harvard Renaissance,” in which he describes the rise of socialism at the college. In that text, he calls the victory of the Yard “a vote of the unrepresented majority against its traditional leaders.” It is the story of the Marxist struggle in all but name.

College was Reed’s first introduction to the vapid nature of the privileged class. “The more I met the college aristocrats, the more their cold cruel stupidity repelled me,” he wrote in his memoir. “I began to pity them for their lack of imagination, and the narrowness of their glittering lives—clubs, athletics, society.

“College is like the world; outside there is the same class of people, dull and sated and blind.”

Three years later, Reed spoke on behalf of silk workers in Paterson, N.J., earning himself his first jail term and a reputation as a radical communist. Frustrated but not deterred, he allied himself with the trade union International Workers of the World and organized thousands of workers into a strike benefit in Madison Square Garden. By the late 1910s, the American government feared him. The USSR hailed him as a genius and taught his name in schools.

Richard M. Nixon didn’t call Harvard “the Kremlin on the Charles” for nothing. John Reed might have practiced socialism in New York City and St. Petersburg, but he learned it in the Yard.

Club Man at Last
Reed’s life was prime martyr material, and Harvard’s later left-wingers ate it up—“John Reed Clubs” began popping up across the United States only shortly after the man’s death.

Harvard had a branch, too. Calling itself a Marxist study and action group, the Harvard John Reed Society was founded in 1932 by “a group of undergraduates attracted by the personality of John Reed and interested in studying sciettific [sic] socialism, the cause for which he gave his life.” Though it was never widely popular, the club lingered for years. In 1943, it even published several issues of a magazine, The Harvard Vanguard.

Reed’s mother did not approve. Charlotte J. Reed was always upset by John Reed Clubs—she found them exploitative.

Reed might have felt the same way. “In view of what has happened in Russia since the Revolution, I am certain that he would not have tolerated the use of his name as a means of ensnaring idealistic American youth into the Communist party,” Reed’s old friend and Dramatic Club co-founder Hans V. Kaltenborn, class of 1909, reflected in “Fifty Fabulous Years.” “That is what is being done at Harvard today. The John Reed Society has been little more than a cover for Communist party activities at Harvard since its inception.”

It wasn’t safe to join a club with such a reputation in McCarthy-era America. In 1950, the John Reed Society went underground.

According to The Boston Herald, the club had applied for a meeting room in the spring of 1950, and the administration had accepted. But when Dean Robert A. Watson reached out the following fall, he got crickets. No one would come forward to take the key.

“Last year’s president, Donald M. Long of New York, is no longer at Harvard, for academic reasons,” wrote the Herald. “Last year’s vice-president, Philip H. Ennis, said he is no longer associated with the club. Nobody else admits association.”

Harvard assured the public that it had not shut down the club, but students were suspicious. Arthur J. Sockol ’51, a senior who “identified himself as spokesman for the group,” wrote to The Boston Traveler. Though the university had allowed the club to continue functioning, he said, students feared retaliation.

The club was dead. And despite a smattering of radical left-leaning organizations that popped up throughout the ’60s and later—the Young Socialist Alliance, the Young People’s Socialist League, the Democratic Socialists of America—it stayed dead.

Signs of Life
In 2016, the radical left has re-entered the conversation. Bernie Sanders, a presidential nominee who calls himself a “democratic socialist,” is experiencing widespread success, particularly among young voters. In the Iowa primary, 84 percent of Democratic voters aged 17-29 supported Sanders. In the New Hampshire primary, that number was 83 percent. In a recent Chegg study of 1,363 college students, 6 percent self-identified as socialists.

Is John Reed’s crusade experiencing a revival?
He Li ’16, president of Harvard Students for Bernie, considers it a question of semantics. “Obviously Bernie calls himself a democratic socialist, [but] what’s more important to everybody I’ve talked to are his specific policies and what he stands for,” Li said. “The label of socialist, that comes second.”

Others feel differently. “One of the long-lasting impacts of Bernie Sanders’ campaign is the way that… he’s been able to change the conversation around “the s-word,” Tyrik LaCruise ’17, an avid Sanders supporter, said. “Running as a democratic socialist, people are like ‘Whoa, wait a second. It’s not as dirty as I thought. The post office is socialism. Public schools? Socialism. We have roads. That’s socialism.’”

Paul Adler, a lecturer in Harvard’s History and Literature concentration, is intrigued by that reclamation. “The Sanders phenomenon is blowing my mind…. He calls himself a socialist. According to the polls of Democratic party voters, a lot of people are OK calling themselves socialists,” he said. “Maybe it’s been enough time since the Cold War that there can be a renewed attempt at all this.”

If the Cold War and the Red Scare really are beginning to fade from cultural memory, then contemporary students might find themselves facing a form of socialism in some ways analogous to the one that faced Reed. After all, Reed grew up in a pre-Soviet world. As Adler pointed out, “People were scared of socialism and said negative things about it, but it had more a connotation of scary anarchy than totalitarianism.” The same could be said today.

In that case, perhaps we should take a close look at John Reed. His life reads like a short novel, gripping in its intensity and poignant in its brevity. He believed in an ideal, and it drove him through college, across Europe, and into the ground before he turned 33.

Adler suggests that we view the revolutionary as simultaneous warning and inspiration.

“I think the most truthful interpretation is that [Reed] encompasses both,” said Adler. “He’s a warning about the dangers of political idealism, about having a philosophy that the ends justify the means. But he’s also an inspiration about getting down in the muck and trying to create some sort of better society.”

Courtesy :thecrimson.com, futureofcapitalism.com

 

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకతను వదలని ఇండోనేషియా పోలీసు

30 Wednesday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, RELIGION

≈ Leave a comment

Tags

Cold War, communism, Indonesia, Indonesian Communist Party (PKI)., PKI, Soeharto, Sukarno, Western Bloc

అదిస్టి సుకుమా సావిత్రి, జకర్తా పోస్టు కాలమిస్టు

   కమ్యూనిస్టు ఇతివృత్తం వున్న సాంస్కృతిక కార్యక్రమాలపై దేశంలో(ఇండోనేషియా) వరుసగా అనేక నిషేధాలు విధించటాన్ని చూస్తుంటే కొంత మందికి ప్రచ్చన్న యుద్ధం అంతమైనట్లుగా కనిపించటం లేదని మనకు గుర్తు చేస్తున్నవి. పశ్చిమ దేశాల కూటమికి చెందిన పాత వ్యక్తులు వుత్సాహవంతులైన తమ మద్దతుదార్లను చూస్తే ఆశ్చర్య పడవచ్చు. వారు ఇస్లాం డిఫెండర్స్‌ ఫ్రంట్‌(ఎఫ్‌పిఐ) తప్ప మరొకరు కాదు, అదే బృందం జకర్తాలోని ఇండోనేషియా హోటల్‌ ట్రాఫిక్‌ సర్కిల్‌లో ఇస్లామిక్‌ స్టేట్‌(ఐఎస్‌) బ్యానర్‌తో ఒకసారి ప్రదర్శన చేసింది. బహుత్వ వాదం పట్ల ఏమాత్రం గౌరవం లేకపోవటంలో పేరు మోసిన ఈ బృందపు నిరసనలను ‘కమ్యూనిజం, లెనినిజం, మరియు మార్క్సిజం’ లను నిషేధిస్తూ తమ చర్యలను సమర్ధించుకొనేందుకు ప్రజా సంప్రదింపుల కమిటీ జారీ చేసిన 1966 నాటి ఆదేశాలను ఇప్పటికీ వుపయోగిస్తున్న పోలీసులు సహించారు.

    ఒకవైపు ఐఎస్‌ ప్రపంచానికి ఒక ముప్పుగా పరిణమించటం కనిపిస్తుంటే వామపక్షంగా ఏది కనిపించినా దాని పట్ల శత్రువైఖరిని ప్రదర్శించే ప్రచ్చన్న యుద్ధ బెంగతోనే పోలీసులు వున్నట్లు కనిపిస్తోంది. 1965విషాద వుదంతం తరువాత కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకత ఒకసాకుగా వుండేది. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధానంతర యుగపు వారసత్వంగా వచ్చిన కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక భావనలను తొలగించుకొనేందుకు ప్రభుత్వం గతకొద్ది సంవత్సరాలుగా అనేక పురోగామి చర్యలు తీసుకున్న పూర్వరంగంలో పోలీసుల వైఖరి అసంగతంగా కనిపిస్తోంది.సుశిలో బాంబాంగ్‌ యుధ్యోనో ప్రభుత్వం కమ్యూనిజం పుస్తకాలపై నిషేధం తొలగించింది.1965నాటి మిలిటరీ కుట్ర మరియు ఇండోనేషియా కమ్యూనిస్టు పార్టీని అందుకు బాధ్యురాలని నెపం మోపేందుకు చేసిన ప్రయత్నాలకు సంబంధించి ఆధారాలను అందచేసిన జూలీ సౌత్‌ వుడ్‌ మరియు పాట్రిక్‌ ఫ్లాంగన్‌ పుస్తకాలైన ‘చట్టం,ప్రచారం, భయం ‘ వంటి వాటి ఇండోనేషియా అనువాదాలపై నిషేధం ఎత్తివేశారు. వామపక్ష భావజాల ఆలోచన మరియు దేశంలో కమ్యూనిస్టు గతం గురించి తెలియచేసే పుస్తక ప్రచురణలపై ఆసక్తి చూపే వారికి ఆన్‌లైన్‌లో (ఇంటర్నెట్‌లో) నేడు అందుబాటులో వున్నాయి. 1965లో సైనిక జనరల్స్‌ హత్యలతో నిషేధిత పార్టీ, కమ్యూనిజాలకు వ్యతిరేకంగా దేశ వ్యాపితంగా తలెత్తిన భయం మరియు ఆగ్రహం, వాటిపై ప్రభుత్వం ఏమి చెబుతోందో తెలిపే ప్రచార సినిమాలైన పెంగ్‌ఖైనాతన్‌, ట్రెచరీ వంటి వాటిని సుహార్తో పతనమైన నాటి నుంచి విధిగా చూడనవసరం లేదు. కమ్యూనిజం ఓడించబడింది, మరియు దాని వునికి ఒకవైపున పెట్టుబడిదారీ చక్రాలపై ఆర్ధిక వ్యవస్థను నడుపుతున్న చైనా రాజకీయ వ్యవస్ధకు మాత్రమే సంగతం కావచ్చు.

    సమాచార యుగానికి ప్రతి ఘటన వృధా ప్రయాస అని వేరేచెప్పనవసరం లేదు. అటువంటి కార్యకలాపాలను విఫలం చేయాల్సిన అవసరం పోలీసులకు వుందా, ఇంటర్నెట్‌ మరియు ప్రయివేటు చర్చలద్వారా జనం తమంతట తామే విద్యావంతులు కాగలరు. దేశ చరిత్రలో చీకటి మయమైన భాగాలలో ఒకటైన 1965నాటి సమస్యతో వ్యవహరించటం అంత సులభం కాకపోవచ్చు. తన రాజకీయ పలుకుబడి పడిపోతున్న సమయంలో ఇండోనేషియా కమ్యూనిస్టుపార్టీపై ఆధారపడిన జాతీయ వాది అయిన సుకర్నోను తొలగించాలని కోరుకున్న సుహార్తో ఆ సమయంలో పార్టీ నిషేధానికి ఒక సాకుకోసం సైనిక అధికారులను హత్య చేయించాడు. అధ్యక్షుడు జోకో ‘జోకోవి’ యంత్రాంగం నాటి సామూహిక హత్యాకాండ గురించి సరిదిద్దుకొనే చర్యలు తీసుకుంది, కానీ ఇంతవరకు క్షమాపణకు ముందుకు రాలేదు. జాతీయ మానవ హక్కుల సంస్ధకు ప్రభుత్వం అధికారిక పత్రాలను అందచేసినప్పటికీ సరిగా నమోదు చేయని కారణంగా 1965లో, ఆ తరువాత ఏం జరిగిందనేది సంక్లిష్టమైందని అధికారులు చెప్పారు.ఆ సమయంలో తరుణ ప్రాయంలో వున్న దేశానికి రాజధానిలో తలెత్తిన అల్లకల్లోలం భరింపరానిదిగా వుంది, విబేధాలు దిగువకు విస్తరించిన సమయంలో కమ్యూనిస్టులు అనుకున్నవారిని అంతం చేయటానికి సుహార్తో నాయకత్వంలోని మిలిటరీ మాత్రమే కాదు, పౌర బృందాలు కూడా భాగస్వాములయ్యాయి.

   ప్రముఖ మత పెద్ద, దేశంలో అతి పెద్ద ఇస్లామిక్‌ సంస్ధ అయిన నహదల్‌తుల్‌ వుల్మా సంస్ధ(ఎన్‌యు) మాజీ అధ్యక్షుడు, మాజీ దేశాధ్యక్షుడైన అబ్దుర్‌ రహమాన్‌ ‘గుస్‌ దుర్‌’ వాహెద్‌ కమ్యూనిస్టుల వూచకోతలో తమ సంస్ధ యువకులు పాల్గొన్నందుకు క్షమాపణలు చెప్పాడు. ఆ సమయంలో కొత్తగా వుద్బవించిన పాలకులైన న్యూ ఆర్డర్‌కు చెందిన ప్రభుత్వం ఐరోపాలో నాజీ జర్మనీ మాదిరి మారణకాండ జరిపేంత సామర్ధ్యం వున్న బలమైనది కాదు.లేదా రాజకీయ, ఆర్ధిక, సామాజిక రంగాలపై పూర్తి అదుపు కలిగి రెండవ ప్రపంచ యుద్ధ ఛాంపియన్ల వంటి అగ్రగామిశక్తీ కాదు. ప్రపంచ రాజకీయ పరిణామాల ప్రవాహంతో పాటు ప్రయాణించేందుకు ప్రయత్నించిన ఒక చిన్న పడవ కెప్టెన్‌ వంటిది.

    అయినప్పటికీ అటు పశ్చిమ మరియు తూర్పు దేశాలకు ఒక ప్రధాన వర్ధమాన ఆర్ధిక వ్యవస్థ కేంద్రంగా వున్నందున పూర్తిగా అలసిపోయిన ఒక భావజాలానికి భయపడి లొంగిపోయే విధంగా చేయటం గాక తమ పరిజ్ఞానాన్ని పెంచుకొనేందుకు మరియు వివిధ సంస్కృతులను ఆకళింపు చేసుకొనేందుకు జనాన్ని ప్రోత్సహించటం ప్రభుత్వానికి మంచిది. 1965 నాటి పరిణామాలపై జనంలో వున్న కుతూహలాన్ని అడ్డుకోకుండా గత న్యూ ఆర్డర్‌ ప్రభుత్వ ఏకపక్ష వైఖరితో సమంగా వూచకోతకు సంబంధించి సమగ్రమైన చారిత్రక పరిశోధనకు ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేయాలి. దేశ గతం గురించి యువతరం తెలుసుకొనే అవకాశం కలిగించేందుకు యుక్తా యుక్త విచక్షణతో కూడిన చరిత్ర తోడ్పడుతుంది. నేరం చేసిన వారిపై తీసుకొనే చట్టబద్దమైన చర్య కంటే ఇది తక్కువ హాని కలిగిస్తుంది. చర్య వివాదాలను దీర్ఘకాలం కొనసాగించటమే గాక జాతి గాయపడటానికి, చిందరవందర కావటానికి కూడా దారితీయ వచ్చు. కమ్యూనిజంతో సహా ఏ భావజాలాన్ని అధ్యయన కేంద్రాలలో నిషేధించకూడదు, ఎందుకంటే నిషేధించటం ద్వారా భయ వారసత్వాన్ని కొనసాగించటమే గాక ప్రభుత్వం సమాజం ప్రగతిని, నిష్కాపట్యాన్ని అడ్డుకుంటున్నది అవుతుంది.పూర్తి గ్రహణశక్తి లేనట్లయితే ఏం జరుగుతుందో తెలియని సమాజం అంతగా తెలియని దానికి కూడా వూరికే భయపడుతుంది, నవప్రవర్తక ఆలోచనలతో ముందుకు పోకుండా ఎల్లవేళలా అనుచరిగా వుండిపోతుంది. అటువంటి సమాజం అది పశ్చిమ దేశాల లేదా అరబ్బుల లేదా చివరికి ఐఎస్‌ పాటలకు సైతం దేనికైనా నాట్యం చేస్తుంది.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

దేన్ని సహించాలి? దేన్ని సహించకూడదు ?

28 Monday Mar 2016

Posted by raomk in BJP, Communalism, Current Affairs, INDIA, Left politics, NATIONAL NEWS, Opinion, RELIGION

≈ Leave a comment

Tags

ANTI NATIONAL, BJP, Intolerance, NATIONAL, RSS, Tolerance, what is tolerable

 ముందు మీరు దేశభక్తులో కాదో తేల్చుకోండి, వీలైతే ఒక సర్టిఫికెట్‌ కూడా సంపాదించండి. ఆధార్‌ కార్డు, రేషన్‌ కార్డున్నా లేకపోయినా దేశభక్తి కార్డు లేకపోతే రోజులు గడిచేట్లు లేవు. ఎందుకొచ్చిన తిప్పలు, రేపు పొద్దున్నే ఎవరైనా వచ్చి ఏ ఇంట్లో ఎంత మంది దేశభక్తులున్నారో వ్యతిరేకులున్నారో లెక్కలు తీసే రోజులు

ఎంకెఆర్‌

    తిన్నామా, పడుకున్నామా, తెల్లారిందా ! మళ్లీ అదే, మళ్లీ మళ్లీ అదే !! నిర్మొహమాటంగా చెప్పాలంటే ప్రస్తుతం ప్రపంచాన్ని వూపివేస్తున్న వినిమయదారీ తత్వం నేటి తరాలకు నేర్పుతున్నది అదే. మనకు తెలియకుండానే దీనిలో పడిపోతున్నాం. దీని ఒక లక్షణం ఏమంటే ప్రశ్నించేతత్వాన్ని మొదట అది నాశనం చేస్తుంది. ఇప్పుడు ప్రతి వారి చేతిలో కనిపించే సెల్‌ ఫోన్నే తీసుకుందాం. మనకు అంత వెల వున్న సెల్‌ఫోన్లు అవసరమా అని ఆలోచించేవారెందరు? ఫీచర్లు తక్కువ వున్న సెల్‌ ఫోన్‌ ఎవరి చేతుల్లో అన్నా చూస్తే వారిని పాతకాలం వారనుకుంటున్నామా లేదా ?

    ఇలాంటి స్థితిలో ఏ దేవుడు లేక దయ్యం వలన బుద్ధి పుట్టిందో గానీ కొంత మంది సైద్ధాంతిక యుద్ధానికి తెరలేపారు. యుద్ధం అంటే ముందు బలయ్యేది నిజం. వాస్తవాలు అడుగు దూరం ప్రయాణించేలోపు అవాస్తవాలు వంద అడుగులు వెళ్లి కొత్త రూపంలో మనదగ్గరకే తిరిగి వచ్చి మనలను కూడా అనుమానంలో పడేస్తాయి. మహాభారత, రామాయణాలు మనకు చెప్పినది అదే. అందువలన సైద్ధాంతిక యుద్ధంలోని ఒక పోరులో తాము విజయం సాధించామని కేంద్ర మంత్రి అరుణ్‌ జైట్లీ ప్రకటించేశారు. అలా వాదించకపోతే ఆయన ప్రముఖ లాయర్‌ ఎలా అవుతారు. హత్య చేసిన వ్యక్తి తరఫున వాదించటానికే పేరు మోసిన లాయర్లు అవసరం. మా కక్షిదారు ఎలాంటి వాడు అంటే అసలు కత్తి అనేదే తెలియని అమాయకుడు, అలాంటి వ్యక్తి ఆ రోజు అసలు అక్కడ లేడు, ఈ హత్య చేయలేదు అని బల్లచరిచి మరీ వాదిస్తాడు. సైద్దాంతిక పోరులో విజయం సాధించామని ఏకపక్షంగా ప్రకటించుకోవటంలో మతలబు అదే.

     చిత్రం ఏమంటే రెండు సంవత్సరాల క్రితం బిజెపి ప్రకటించిన ఎన్నికల ప్రణాళిక, చేసిన వాగ్దానాలు, ప్రసంగాలలో ఎక్కడా దేశంలో తాము సైద్దాంతిక యుద్ధాన్ని ప్రారంభిస్తామని చెప్పలేదు. నల్లధనాన్ని వెనక్కు తెచ్చి ప్రతి ఒక్కరికీ పదిహేనులక్షల వరకు పంచుతామని, రైతాంగానికి రెట్టింపు ఆదాయాలు సమకూర్చుతామని, ధరలు తగ్గిస్తామని, అన్నింటికీ మించి మేకిండియా పేరుతో ప్రపంచం మొత్తానికి వస్తువులను ఇక్కడే తయారు చేసి ఇక్కడి నుంచే సరఫరా చేస్తామని, ఆ విధంగా వుద్యోగ కల్పన చేస్తామంటూ ఎన్నోఎన్నో వాగ్దానాలు చేశారు.జౌరంగజేబును ఆదర్శంగా తీసుకొని జనం మీద చెత్తపన్ను వేశారు. అదేం చిత్రమో గాని పన్ను వసూలు చేస్తున్నారు గానీ చెత్తను తీయటం లేదు. వాటి అమలుకు అసలు ప్రయత్నమే లేదు గానీ చెప్పని అంశంలో మాత్రం విజయం సాధించారట !

    మీ పిచ్చిగానీ ఇవన్నీ ఎవరికి పట్టాయి. ముందు మీరు దేశభక్తులో కాదో తేల్చుకోండి, వీలైతే ఒక సర్టిఫికెట్‌ కూడా సంపాదించండి. ఆధార్‌ కార్డు, రేషన్‌ కార్డున్నా లేకపోయినా దేశభక్తి కార్డు లేకపోతే రోజులు గడిచేట్లు లేవు. ఎందుకొచ్చిన తిప్పలు, రేపు పొద్దున్నే ఎవరైనా వచ్చి ఏ ఇంట్లో ఎంత మంది దేశభక్తులున్నారో వ్యతిరేకులున్నారో లెక్కలు తీసే రోజులు వచ్చాయని ఒక మిత్రుడు చలోక్తి విసిరాడు.

      మా పక్కింటి పెద్దాయన కూడా రోజులు బాగాలేవు సార్‌, సర్దుకు పోవాలి అన్నాడు. అదేంటి సార్‌ మరి ఆటు, పోట్లను ఎదుర్కొని నిలవటమే జీవితం అని కదా పెద్దలు చెప్పారు? ఆటు పోట్లను ఎదుర్కోవటం అంటే సాధారణ అర్ధంలో కష్ట సుఖాలు అని, అలాగాక నిజమైన అర్ధం ప్రకారం వాటికి ఎదురు నిలవమని కాదు. ఎవరైనా అలా నిలబడితే సముద్రం మింగేస్తుంది. ఆటు, పోట్లు వచ్చినపుడు వెనక్కి వంగి తప్పించుకోవాలి తప్ప ఎదురు నిలబడి నిష్కారణంగా ప్రాణాలు పోగొట్టుకోమని కాదు అన్నారు.(పోటు అంటే సముద్రం మీద నుంచి లేచే అలలు తీరానికి రావటం, ఆటు అంటే తీరానికి వచ్చిన అలలు తిరిగి సముద్రంలోకి పోవటం, కొన్ని సందర్భాలలో అవి చాలా తీవ్రంగా వుంటాయి. వాటికి ఎదురు నిలబడితే ప్రాణాలకే ముప్పు)

     ఇటీవలి కాలంలో దాదాపు అన్ని రంగాలలో ఎలాంటి సైద్ధాంతిక, మేథో,విద్యాపరమైన చర్చలు మృగ్యమైన కారణంగా ప్రతి ఒక్కరూ బి పాజిటివ్‌ అన్నట్లుగా వుంటున్నారు. ఏదైనా ఒక విషయంపై ఒక అభిప్రాయాన్ని నిర్మొహమాటంగా, విమర్శనాత్మకంగా చెప్పినా, చెప్పేందుకు ప్రయత్నించినా మీ రెందుకు ప్రతిదానికీ బస్తీమే సవాల్‌ అంటారు, కావాలంటే మీ అభిప్రాయాలు మీరు వుంచుకోండి, మాకు చెప్పండి, భరించక తప్పదు కదా, ఇతరులు ఏది నమ్మితే మీకెందుకు, వారిష్టం వచ్చినట్లు వారుంటే మనకు నష్టమేమిటి ? అని కుటుంబ సభ్యులే వెనక్కు లాగుతారు. ఇంకా కొందరు మనకెందుకులే దుష్టుడికి దూరంగా వుండాలన్నట్లు వినీ వినట్లు తప్పించుకుంటారు.

      అంటే దీని అర్ధం ఏమిటీ ఎక్కడ ఏం జరిగినా, ఎవరేం చెప్పినా మనం ఆలోచించకూడదు, బుర్రకు పని పెట్ట కూడదు, దేనినీ పట్టించుకోకూడదు, మన అభిప్రాయాలు వెల్లడించకూడదు, మనం అసలు మాట్లాడ కూడదు, ఏదైనా వుంటే మనలోనే అణచివేసుకోవాలి. అప్పుడే అంతా మనతో బాగుంటారు, మనమూ బాగుంటాము. ప్రతిదానికీ ఇతరులతో దెబ్బలాటలకు దిగటం ఎందుకు ? కానీ గత చరిత్ర అంతా అలా లేదే. పోరాటాల మయం ! ముందుకే మున్ముందుకే !! కౌరవులు దుష్టులు మన కెందుకులే వారి పాపాన వారు పోతారులే అని కృష్ణుడు వూరుకుంటే బకుడు, కీచకుడు, జరాసంధుడు, దుర్యోధనుడు, కంసుడు మొదలైన వారందరిదీ పై చేయి వుండేది. ప్రపంచంలో తనకు ఎదురు లేదు అని విర్రవీగిన అలెగ్జాండర్‌ను పురుషోత్తముడు అడ్డగించకపోతే, ఫాసిస్టు హిట్లర్‌ను కమ్యూనిస్టు స్టాలిన్‌ అడ్డుకొని వుండకపోతే ప్రపంచ పరిణామాలు ఎలా వుండేవి? చచ్చిన చేప వరదలో కొట్టుకుపోతుంది. బతికి వున్న చేప ఎదురు ఈదుతుంది. మనం ఎవరిగా వుండాలి?

    మహాభారతంలో సహనం, సంయమనం గురించి ఎన్నో పాఠాలు వున్నాయి.కంసుడి వంద తప్పుల వరకు కృష్డుడు సహించి సంయమనం పాటించాడు. అందువలన దేన్ని సహించాలి,దేన్ని సహించకూడదు అని ఈ రోజు మనం కొత్తగా ఆలోచించనవసరం లేదు. చరిత్రే మనకు నేర్పింది. పులి మనుషులకు హాని చేయనంతవరకు దాని మానాన దాన్ని అరణ్యంలో తిరగనివ్వాలి. అది జనారణ్యంలోకి వస్తే బోనులో బంధించి తిరిగి అడవిలో వదలి వేయాలి. అదే అదుపు తప్పితే ఏం చేయాలో చెప్పనవసరం లేదు.

    మీరు ప్రజల నమ్మకాలను గౌరవించాలి అంటారు. నిజమే ! భక్తితో అగ్ని గుండం మీద నుంచి నడిస్తే ఏమి కాదు అన్నది ఒక నమ్మకం. అది హిందువులు, ముస్లింలలోనూ వున్న ఒక మూఢనమ్మకం అని చెప్పేందుకు హేతువాదులకు హక్కు వుందా లేదా? అలాగాక మా విశ్వాసాన్ని, మనో భావాలను దెబ్బతీస్తున్నారని ఎవరైనా దెబ్బలాటలకు వస్తే సహించాలా ? ఎదుటివారి అభిప్రాయాలను విను, సబబనిపిస్తే అంగీకరించు లేకుంటే అనుభవించు అని ముగించటం తప్ప చేసేదేముంది? హేతువాదుల మాటలను ఖాతరు చేయకుండా గతేడాది కర్ణాటకలోని మాండ్య జిల్లాలో ఒక కాళికాంబ ఆలయం దగ్గర బసవన నడక పేరుతో అగ్ని గుండంలో నడిచిన ఒక పూజారి గుండంలో పడిపోయి ఆరు రోజుల తరువాత దుర్మరణం చెందాడు. అందువలన మరొకరు అలాంటి పని చేస్తే వద్దని వారించకుండా వుండాలా, పోతే పోతాడు లెమ్మని చూస్తూ వూరుకోవాలా, పశువులకూ మనకూ తేడా ఏముంటుంది? అయితే వారికి ఎలా చెప్పాలి. చాలా మంది అలా నడుస్తున్నారు కదా వారికెందుకు ప్రాణాల మీదకు రాలేదు అనే వారిని ఒకరికైనా ఎందుకు వచ్చిందో, విశ్వాసం ఎందుకు కాపాడలేకపోయిందో చెప్పమనాలి.

    ఎవరైనా అలాంటి మూఢనమ్మకాలు కలిగి వుంటే బాబూ మంచిది కాదు అని చెప్పాలి. కాదు నా యిష్టం అంటే , నీ మనోభావాలను ఎందుకు దెబ్బ తీయాలి, ఎలాంటి అభిప్రాయాలు కలిగి వుండాలన్నది నీ హక్కు అంటూ దానిని గౌరవించటం తప్ప మరొక పద్దతి లేదు.వాటిని ఇతరులకు శాంతియుత పద్దతుల్లో వెల్లడించటాన్ని కూడా మనం గౌరవించాలి, సహించాలి.

    కానీ నీకు దేవుడి మీద నమ్మకం లేదు, మన కాలనీలో నువ్వుండటం వల్లనే ఈ ఏడాది వర్షాలు పడలేదు, నువ్వు మంచోడివి కాదు అనే ఎదుటి వారి నమ్మకాన్ని గౌరవించాలా ? వారి అభిప్రాయాన్ని వారిని వ్యక్తం చేయనివ్వండి, నష్టం లేదు, దానితో అంగీకరించాల్సిన అవసరం లేదు. సమాజంలో కొంత మంది చేత బడి చేస్తున్నారనే ఒక మూఢనమ్మకం వుంది. దానికి విరుగుడు పేరుతో లెక్కలేనన్ని పూజలు కూడా వున్నాయిగా నమ్మకం వున్న వారిని చేయించుకోనివ్వండి, డబ్బులు వదిలించుకోనివ్వండి. కానీ చేతబడి చేస్తున్నారనే పేరుతో ఎవరిమీదైనా దాడులు చేస్తే, చంపటానికి ప్రయత్నిస్తే సహించకూడదు. ఇలాంటి దాడులకు గురవుతున్నవారెరు. ఎక్కువ మంది దళితులు, ఇతర బలహీన వర్గాల వారే. నిజానికి వారికి అలాంటి శక్తులే గనుక వుంటే వారిపై దాడులు, అత్యాచారాలకు పాల్పతున్నవారిని ఎప్పుడో రిమోట్‌ కంట్రోలు మాదిరి తమ గుడిసెల్లో వుండే మట్టుబెట్టి వుండేవారు.

    కానీ వాస్తవానికి డబ్బున్నవారు, ధనికులు, డబ్బు లేక పోతే లక్షలకు లక్షలు అప్పులు చేసి మరీ బాబాలు, చేతులు, కాళ్లు చూసే జ్యోతిష్కుల వంటి రకరకాల వ్యక్తుల చేత క్షుద్రపూజలు, హోమాలు చేయిస్తున్నారా లేదా ? చేతబడికి, వాటికీ తేడా ఏమిటి? చేతబడి అంటే భయపడతారు, హోమం, పూజలు అంటే చేతులు కట్టుకు ప్రణమిల్లుతారు. మరి అలాంటి వాటిని గౌరవించాలా? అవసరం లేదు. అయితే అవి చేసే వారితో తగాదా తెచ్చుకోనవసరం లేదు.

    సహనం, అసహనం, దేశభక్తి, దేశ ద్రోహి, మాత, పిత వంటి అంశాలు సమాజంలో ఎప్పటి నుంచో వున్నాయి. అవి ఎప్పుడు వెలుగులోకి వస్తాయంటే ఏదైనా ఒక పరిణామం సంభవించినపుడు దాని స్వభావాన్ని బట్టి ఒక్కొక్కటి ముందుకు వస్తుంది. వుదాహరణకు ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ , అది 1925లోనే ఒక స్వచ్చంద సంస్ధగా ఏర్పడింది. అయితే దానిలో ఒకప్పుడు సభ్యుడిగా వున్న గాడ్సే 1948 జనవరి 30న మహాత్మా గాంధీని హత్య చేసినపుడే దాని భావజాలమేమిటో దేశానికి తెలిసింది. తరువాత సుప్రీం కోర్టు జోక్యంతో కేంద్ర ప్రభుత్వం దానిపై విధించిన నిషేధాన్ని తొలగించారు. అప్పుడు సుప్రీంకోర్టు విధించిన షరతు ప్రకారం దేశ రాజ్యాంగానికి బద్దులమై వుంటామని, త్రివర్ణ పతాకాన్ని జాతీయ పతాకంగా గౌరవిస్తామని రాతపూర్వంగా ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ విధేయత పత్రాన్ని అందచేయాలి.ఈ విషయాలను బహిరంగంగా ప్రకటించాలి.ఆ మేరకు 1949 ఏప్రిల్‌ 11న నాటి అధిపతిగా వున్న ఎంఎస్‌ గోల్వాల్కర్‌ ఒక ముసాయిదా ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ నిబంధనావళిని కేంద్ర ప్రభుత్వానికి అందచేశారు. దానిని పరిశీలించి అంగీకరిస్తూ అదే ఏడాది జూలై 11న నిషేధాన్ని ఎత్తివేశారు.అంటే స్వాతంత్య్రం వచ్చిన రెండు సంవత్సరాల వరకూ ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌కు స్వాతంత్య్రం లేదు, రాజ్యాంగం, త్రివర్ణ పతాకం పట్ల గౌరవం లేదు, ఇవేవీ లేకపోయిన తరువాత వారి దేశభక్తి గురించి మాట్లాడాల్సిన అవసరం ఏముంది. దేశంలో అనేక సాంస్కృతిక సంస్ధలున్నాయి. ఏది కూడా ఇలా రాజకీయాలు చేయలేదు. పోనీ స్వాతంత్య్రానికి ముందు తమది స్వచ్చంద సంస్ధ అని చెప్పుకున్న ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ త్రివర్ణ పతాకం బదులు కాషాయ పతాకాన్ని జాతీయ జండాగా ఆమోదించాలని తన పత్రిక ఆర్గనైజర్‌లో 1947 జూలై 17న రాసింది. అదే నెల 22న రాజ్యాంగ పరిషత్‌ జాతీయ పతాకాన్ని ఆమోదించింది. తరువాత స్వాతంత్య్రానికి ఒక రోజు ముందు ఆగస్టు 14 ఆగస్టు సంచికలో ఆర్గనైజర్‌ జాతీయ జెండా గురించి విషం కక్కింది. కాషాయ పతాకం వెనుక రహస్యం అనేపేరుతో రాసిన వ్యాసంలో ‘ ప్రారబ్దం కొద్దీ అధికారానికి వచ్చిన వారు మన చేతుల్లో త్రివర్ణ పతాకాన్ని పెట్టి వుండవచ్చు, కానీ దానిని హిందువులెవ్వరూ గౌరవించరు, స్వంతం చేసుకోరు. మూడు అంటేనే కీడు, మూడు రంగులు కలిగిన ఒక జెండా అనివార్యంగా దేశంపై మానసికంగా తీవ్రమైన చెడు ప్రభావాన్ని , వుపద్రవాన్ని కలిగిస్తుంది.’ అని పేర్కొన్నది. పాకిస్తాన్‌ స్వాతంత్య్ర దినోత్సవ రోజైన 1947 ఆగస్టు 14న, 1950 జనవరి 26న ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ నాగపూర్‌లోని తన ప్రధాన కార్యాలయం వద్ద జాతీయ పతాకాన్ని ఎగురవేసింది. తరువాత నిలిపివేసింది. 2001లో రాష్ట్రప్రేమీ యువదళ్‌ పేరుతో వున్న ఒక సంస్ధకు చెందిన బాబా మెంధే, రమేష్‌ కుమార్‌ కాలంబే, దిలీప్‌ చట్టానీ అనే వారు రిపబ్లిక్‌ దినోత్సవం రోజున నాగపూర్‌లోని ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ ప్రధాన కార్యాలయం వద్ద బలవంతంగా జాతీయ పతాకాన్ని ఎగురవేశారు. వారిపై పోలీసులు కేసులు నమోదు చేశారు, పదకొండు సంవత్సరాల పాటు జైలు శిక్ష అనుభవించిన తరువాత 2013లో విడుదలయ్యారు.ఆ వుదంతం తరువాత 2002 నుంచి అంటే స్వాతంత్య్రం వచ్చిన 50 సంవత్సరాల తరువాత ఆర్‌ఎస్‌ఎస్‌ తొలిసారి తన కార్యాలయం వద్ద జాతీయ పతాకాన్ని ఎగురవేసింది.రాజ్యాంగం, జాతీయ పతాకాన్ని గౌరవిస్తామని రాతపూర్వంగా రాసి ఇచ్చిన సంస్ధ దేశభక్తి ఇది.

     ఇలాంటి వారు ఇప్పుడు రాజ్యాంగంలో లేని భారత మాతాకు జై అంటేనే దేశ భక్తి అని అనని వారు వారు దేశద్రోహులు అని చిత్రిస్తున్నారు. దాన్నొక సైద్ధాంతిక యుద్ధంగా వర్ణించి దానిలో తాము తొలి విజయం సాధించామని చెప్పుకుంటున్నారు. చరిత్ర పట్ల, జనం జ్ఞాపక శక్తి పట్ల ఎంత చిన్న చూపు.వుల్లికి మల్లికి తేడా తెలియనంత అమాయకంగా జనం వున్నారనుకుంటున్నారా ? మల్లె తోటలో నాటి నంత మాత్రాన వుల్లి మల్లి అవుతుందా ?

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

Telangana police must immediately proceed on the registered cases against the Vice Chancellor:CPI(M)

24 Thursday Mar 2016

Posted by raomk in AP, BJP, CPI(M), Current Affairs, INDIA, Left politics, NATIONAL NEWS, Others, Telangana

≈ Leave a comment

Tags

CPI(M), Hyderabad Central University, K CHANDRA SEKHRA RAO, KCR, SITARAM YECHURY, students, Telangana, Telangana CM, University of Hyderabad (UoH)

full text of the letter addressed by CPI(M)
General Secretary, Sitaram Yechury addressed to the Telangana Chief
Minister, Shri K Chandrasekar Rao  on the brutal attack on students and
faculty members of Hyderabad Central University.

Shri Chandrasekar Rao Garu,

I have tried in vain to contact you over telephone the whole day today.
Several messages have been left with your staff, but there has been no
response.  Having thus failed, I am writing this letter.

I am writing this letter with a sense of anguish and anger.  I am
particularly agonized at writing this letter to you on the martyrdom day of
Shahid Bhagat Singh.

The brutal police attack against students and other sections of the academic
community in the Hyderabad Central University yesterday has been followed up
by another round of attack today.  Continuing the manner with which the
students were dealt with by the Telangana police yesterday, the police today
have reportedly mounted yet another attack inside the campus.  The manner in
which the girl students were attacked by the male police with  the liberal
usage of foul language against them is reprehensible.

Following the stoppage of water connection, access to wifi, food supplies to
the hostel messes, the students themselves organized the preparation of food
for the hostel inmates.  Today, all these facilities were attacked by the
police and the Vice Chancellor has reportedly shut down the hostels.

Most of us in the country are aghast at the manner in which such brutal
assault is mounted on the university community by the Telangana police in
one of the premier Central universities of our country.

The Vice Chancellor who proceeded on leave following the tragic suicide of
Rohith Vemula was booked under charges of aiding and abetting this suicide
by creating the circumstances leading to this tragedy.  Instead of
proceeding against the Vice Chancellor on this case, the Telangana police
has resorted to such brutality against the students.

The students were protesting against the return of this Vice Chancellor and
demanding that the case against him must be proceeded with.  It is clear
that the police action under the sanction of the state government was to
facilitate the return of this Vice Chancellor.

Further, we are informed that the first decision taken by the Vice
Chancellor upon the return was to defer the meeting of the Academic Council
on Thursday (March 24), which was convened by the in-charge Vice Chancellor
to discuss the setting up of an anti-discrimination committee on the campus,
to ensure adequate representation of SCs and STs  on various committees of
the university and to consider the proposal to increase the non-NET
fellowship from Rs. 8,000 to Rs. 25,000 per month on parity with the Junior
Research Fellowship in the country. The in-charge Vice Chancellor has
reportedly pleaded that he had no knowledge  of the Vice Chancellor
returning to assume charge of the university.

The Telangana government, under your stewardship, has been vocal in
announcing that it champions the interests of the overwhelming bulk of the
state’s population that comes from SC/ST and various Other Backward Classes
and the marginalized sections.  Surely, your government and administration
cannot concur with these latest decisions of this Vice Chancellor.  Yet, it
is the Telangana police, under the remit of your government, that has
spearheaded this brutal attack against the university and the students.
This has happened as the university community continues to remain
traumatized over the tragic suicide of Rohith Vemula and the circumstances
created on the campus leading to such a tragedy.

Instead of proceeding, I repeat, against the Vice Chancellor on the basis of
the case registered against him, your government has discharged this
responsibility of mounting this attack against this university community.
It is being reported in the media that 28 students, who are victims of this
brutal lathicharge, have now been remanded  into custody and lodged at the
Central Jail.

In the fitness of living up to your own  proclamations and assurances, the
arrested students must be released immediately and the cases against them
must be dropped.  The Telangana police must immediately proceed on the
registered cases against the Vice Chancellor.  As this is a Central
University, we are demanding of the Central Government that their appointed
Vice Chancellor be removed forthwith.

Yours sincerely

(Sitaram Yechury)

General Secretary, CPI(M)

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

Brazil’s Summer of Discontent

23 Wednesday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, Economics, INTERNATIONAL NEWS, Latin America, Left politics

≈ Leave a comment

Tags

Bolsa Família, Brazil, Class War, CORRUPTION, coups, Dilma Rousseff, Lula, neoliberalism, Workers’ Party

by VIJAY PRASHAD

  • shutterstock_260916803

Filipe Frazao | Shutterstock.com

Brazil’s modernist plazas have been filled with protesters over the course of the past week. They have come to ask for the resignation of the President — Dilma Rousseff of the Workers’ Party (PT). Crowds on Avenue Paulista in São Paulo held aloft a massive sign that read, “Impeachment já!” It is the slogan of this protest — if President Rousseff does not resign, then she should be impeached.

Why do these thousands of people want Ms. Rousseff to leave office? An eruption of corruption scandals that implicate the entire political elite comes at a time of Brazil’s economic stagnation. Brazil currently suffers its worst recession in half a century, with economic growth shrinking. Low commodity prices and slack demand from China are the main authors of this downturn. No relief is on the horizon, since China is not likely to expand its purchases. Nor, therefore, will commodity prices rise higher. Reliant upon both, an exit for Brazil’s crisis in that direction is closed. The PT, in power from 2002, had not been able to diversify the economy and so was vulnerable to commodity prices. Economist Alfredo Saad-Filho calls this a “confluence of dissatisfactions,” drawing in those with immediate worries — rising bus fares— and those with much greater anxieties — the loss of power of the dominant classes.

Angering the elite

What is striking about the protests against the Rousseff government is that these are not coming mainly from the slums — the favelas — of Brazil or from the industrial working class. In March last year, Brazil’s college educated, upper middle class went out onto the streets for a series of marches against the government. Luiz Carlos Bresser-Pereira, a former Finance Minister from the 1980s, characterised these protests as “collective hatred on the part of the elites, of the rich, against a party and a president.” What motivated the demonstrators, he said, was not worry, but “hatred.” What do the Brazilian elite hate about the government of the PT?

The PT has pushed a broad agenda to give capitalism a human face. Wretched poverty in parts of Brazil had to be ameliorated by a social welfare programme known as Bolsa Família. The World Bank said that this programme has “changed the lives of millions in Brazil.” For cash payments, Brazil’s impoverished families pledge to keep their children in school and take them for regular medical check-ups. The government argued that Bolsa Família would enhance the immediate lives of the poor — with the cash payments — and would break the cycle of intergenerational poverty — through education and health care.

Almost 50 million Brazilians — a quarter of the population — have benefited from Bolsa Família. Last year, the Brazilian Institute of Geography and Statistics announced that extreme poverty has been eradicated in the country. But, at that announcement, the institute pointed out that the budgetary cuts to the programme would reverse the trend. A third of the funds allocated to Bolsa Família had been removed from the 2016 budget. This is an indicator of the financial trials of the government.

What the elite hated was the rise in minimum wages, the expansion of rights to workers and the privileges now given to the working class for entry into public universities. Benefits to the working class in Brazil open up the social question of racial inequality. Brazil, a former slave state, has never really come to terms with the legacies of slavery and racism. Under the PT, issues of racial discrimination and the costs of racism on the workers became part of the national conversation. This was anathema to the elite.

Habits of coups

Over the course of the past century, at regular intervals, populist political movements have come to the fore in Brazil to challenge the iron grip of the elite. Each time, the people rally behind these leaders, the elite — with the assistance of the military and the United States — has undermined the revolt of the favelas and the countryside. Presidents Getúlio Vargas and João Goulart became standard-bearers of this popular frustration, but both had to be removed — Vargas by suicide in 1954 and Goulart by military coup in 1964. In both cases, the combination of the established dominant classes, the military and the U.S. created a crisis that overwhelmed the country and dispatched the populist leaders. Fear that this is part of the equation in Brazil today is not unfounded. It is etched into Brazil’s history.

Coups need not come from the barracks any longer. The media is sufficient. In Brazil, the Globo network — 50 years old — now controls more than half of the media — television networks and influential newspapers — including O Globo. “There is no other means of communication with similar influence in the country,” Professor Beatriz Bissio of the Universidade Federal do Rio de Janeiro tells me. The owner of the network, Dr. Roberto Marinho, has a very close alliance with the military regime. His channels have been fulminating against the Rousseff government, urging on the protests in the service not of anti-corruption but against the PT.

Issue of corruption

In Brazil, a familiar refrain is “the system is not corrupt; corruption is the system.” Systematic corruption has eaten into wide swathes of Brazil’s politicians, not only from among the prominent leaders of the PT but also of its opposition, including Aécio Neves who ran for president against Ms. Rousseff in 2014. Vast profits in the major government utilities, Eletrobras and Petrobras, provided opportunities to politicians for bribes. Politicians from PT did not resist the temptation. But they are not alone.

The media went after the PT as if it was the only one which was complicit in the corruption scandals. They ignored the corruption scandals of the right-wing opposition. Datafolha has done regular surveys of dissatisfaction in Brazil. Over a third of the population finds that corruption is their major grouse, although the rest of those surveyed complained about a lack of access to health care and education as well as jobs. The media is not interested in these complaints. They come to the heart of the PT programme. Much easier to poke a finger at “corruption,” an idea with an emotional appeal to people whose livelihood weakens as they see the elite becoming immune from the crisis.

The Lula factor

Ms. Rousseff, unlike Mr. Lula, did not cultivate a close link with the people. Compelled to make budgetary changes, she did not reach out to the public to explain the problems. Attacked by the media, Ms. Rousseff isolated herself from her supporters. Confusion led to disillusionment. Mr. Lula, from the factory, and Ms. Rousseff, from the prison, developed a party — the PT — that grew from Brazil’s powerful social movements, such as the Landless Workers’ Movement (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, or MST). Ms. Rousseff reached out to Mr. Lula to revive connections to the social movements. He is temperamentally of the trade unions, a salty man with popularity among the working class and peasantry.

But Mr. Lula had been under investigation as part of the Petrolão (Car Wash) scandal — money laundering around Petrobras. His role here is small scale compared to the other outrages. The detention of Mr. Lula and the release of taped phone conversations between him and Ms. Rousseff suggest a wider conspiracy at work here. It is in the habit of Brazil’s elite to foment such discord to prevent any threat to its stability. Mr. Lula’s return in a time of economic crisis might have signalled a sharp left turn from the PT. It had no other choice but to move in that direction. It would be suicidal for the PT to become the party of austerity. Mr. Lula’s brief was to help Ms. Rousseff change course. This is what the elite found abominable. Ms. Rousseff’s offer of a cabinet post to Mr. Lula would have immunised him from prosecution. A judge has now blocked the appointment.

On Friday, a million people joined the Popular Front of Brazil to repeat Mr. Lula’s call — não vai ter golpe, there’ll be no coup. The people, as the MST put it, went to the streets to defend democracy. This protest stands against the coup. Whether the emergence of these popular protests will change the ugly dynamic in Brazil is to be seen. Much is at stake in this important South American country.

This article originally appeared in The Hindu 

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

Overthrowing Dilma Rousseff

23 Wednesday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, Economics, INTERNATIONAL NEWS, Latin America, Left politics

≈ Leave a comment

Tags

Brazil, Class War, Dilma Rousseff, Lula, neoliberalism, Workers’ Party

It’s Class War, and Their Class is Winning

Alfredo Saad Filho

Every so often, the bourgeois political system runs into crisis. The machinery of the state jams; the veils of consent are torn asunder and the tools of power appear disturbingly naked. Brazil is living through one of those moments: it is dreamland for social scientists; a nightmare for everyone else.

Supporters of former Brazilian president Lula da Silva confront police

Supporters of former Brazilian president Lula da Silva confront police officers in front of Lula’s apartment in Sao Bernardo do Campo, Brazil, 4 March 2016.

Dilma Rousseff was elected President in 2010, with a 56-44 per cent majority against the right-wing neoliberal PSDB (Brazilian Social Democratic Party) opposition candidate. She was reelected four years later with a diminished yet convincing majority of 52-48 per cent, or a majority of 3.5 million votes.

Dilma’s second victory sparked a heated panic among the neoliberal and U.S.-aligned opposition. The fourth consecutive election of a President affiliated to the centre-left PT (Workers’ Party) was bad news for the opposition, because it suggested that PT founder Luís Inácio Lula da Silvacould return in 2018. Lula had been President between 2003 and 2010, and when he left office his approval ratings hit 90 per cent, making him the most popular leader in Brazil’s history. This likely sequence suggested that the opposition could be out of federal office for a generation. The opposition immediately rejected the outcome of the vote. No credible complaints could be made, but no matter; it was resolved that Dilma Rousseff would be overthrown by any means necessary. To understand what happened next, we must return to 2011.

Booming Economy

Dilma inherited from Lula a booming economy. Alongside China and other middle-income countries, Brazil bounced back vigorously after the global crisis. GDP expanded by 7.5 per cent in 2010, the fastest rate in decades, and Lula’s hybrid neoliberal-neodevelopmental economic policies seemed to have hit the perfect balance: sufficiently orthodox to enjoy the confidence of large sections of the internal bourgeoisie, and heterodox enough to deliver the greatest redistribution of income and privilege in Brazil’s recorded history, thereby securing the support of the formal and informal working class. For example, the minimum wage rose by 70 per cent and 21 million (mostly low-paid) jobs were created in the 2000s. Social provision increased significantly, including the world-famousBolsa Família conditional cash transfer programme, and the government supported a dramatic expansion of higher education, including quotas for blacks and state school pupils. For the first time, the poor could access education as well as income and bank loans. They proceeded to study, earn and borrow, and to occupy spaces previously monopolized by the upper middle class: airports, shopping malls, banks, private health facilities and roads, that were clogged up by cheap cars purchased in 72 easy payments. The government coalition enjoyed a comfortable majority in a highly fragmented Congress, and Lula’s legendary political skills managed to keep most of the political elite on side.

Then everything started to go wrong. Dilma Rousseff was chosen by Lula as his successor. She was a steady pair of hands and a competent manager and enforcer. She was also the most left-wing President of Brazil since João Goulart, who was overthrown by a military coup in 1964. However, she had no political track record and, it would later become evident, lacked essential qualities for the job.

Once elected, Dilma shifted economic policies further away from neoliberalism. The government intervened in several sectors seeking to promote investment and output, and put intense pressure on the financial system to reduce interest rates, which lowered credit costs and the government’s debt service, releasing funds for consumption and investment. A virtuous circle of growth and distribution seemed possible. Unfortunately, the government miscalculated the lasting impact of the global crisis. The U.S. and European economies stagnated, China’s growth faltered, and the so-called commodity supercycle vanished. Brazil’s current account was ruined. Even worse, the U.S., UK, Japan and the Eurozone introduced quantitative easing policies that led to massive capital outflows toward the middle income countries. Brazil faced a tsunami of foreign exchange, that overvalued the currency and bred deindustrialization. Economic growth rates fell precipitously.

The government doubled its interventionist bets through public investment, subsidised loans and tax rebates, which ravaged the public accounts. Their frantic and seemingly random interventionism scared away the internal bourgeoisie: the local magnates were content to run government through the Workers’ Party, but would not be managed by a former political prisoner who overtly despised them. And she despised not only the capitalists: the President had little inclination to speak to social movements, left organizations, lobbies, allied parties, elected politicians, or her own ministers. The economy stalled and Dilma’s political alliances shrank, in a fast-moving dance of destruction. The neoliberal opposition scented blood.

The Opposition

For years, the opposition to the PT had been rudderless. The PSDB had nothing appealing to offer while, as is traditional in Brazil, most mainstream parties were gangs of bandits extorting the government for selfish gain. The situation was so desperate that the mainstream media overtly (!) took the mantle of opposition, and started driving the anti-PT agenda, literally instructing the politicians on what to do next. In the meantime, the radical left remained small and relatively powerless. It was despised by the hegemonic ambitions of the PT.

The confluence of dissatisfactions became an irresistible force in 2013. The mainstream media is rabidly neoliberal and utterly ruthless: as the equivalent would be if Fox News and its clones dominated the entire U.S. media, including all TV chains and the main newspapers. The upper middle class was their obliging target, as they had economic, social and political reasons to be unhappy. Upper middle class jobs were declining, with 4.3 million posts paying between 5 and 10 minimum wages vanishing in the 2000s. In the meantime, the bourgeoisie was doing well, and the poor advanced fast: even domestic servants got labour rights. The upper middle class felt both squeezed and excluded from their privileged spaces, as was explained above. It was also dislocated from the state. Since Lula’s election, the state bureaucracy had been populated by thousands of cadres appointed by the PT and the left, to the detriment of ‘better educated’, whiter and, presumably, more deserving upper middle class competitors. Mass demonstrations erupted for the first time in June 2013, triggered by left-wing opposition against a bus fare increase in São Paulo. Those demonstrations were fanned by the media and captured by the upper middle-class and the right, and they shook the government – but, clearly, not enough to motivate them to save themselves. The demonstrations returned two years later. And then in 2016.

Now, reader, follow this. After the decimation of the state apparatus by the pre-Lula neoliberal administrations, the PT sought to rebuild selected areas of the bureaucracy. Among them, for reasons that Lula may soon have plenty of time to review, the Federal Police and the Federal Prosecution Office (FPO). In addition, for overtly ‘democratic’ reasons, but more likely related to corporatism and capacity to make media-friendly noise, the Federal Police and the FPO were granted inordinate autonomy; the former through mismanagement, while the latter has become the fourth power in the Republic, separately – and checking – the Executive, the Legislature and the Judiciary. The abundance of qualified jobseekers led to the colonization of these well-paying jobs by upper middle class cadres. They were now in a Constitutionally secure position, and could chew up the hand that that fed them, while loudly demanding, through the media, additional resources to maul the rest of the PT’s body.

Corruption was the ideal pretext. Since it lost the first democratic presidential elections, in 1989, the PT moved steadily toward the political centre. In order to lure the upper middle class and the internal bourgeoisie, the PT neutralized or expelled the party’s left wing, disarmed the trade unions and social movements, signed up to the neoliberal economic policies pursued by the previous administration, and imposed a dour conformity that killed off any alternative leadership. Only Lula’s sun can shine in the party; everyone else was incinerated. This strategy was eventually successful and, in 2002, ‘Little Lula Peace and Love’ was elected President. (I kid you not, reader: this was one of his campaign slogans.)

For years the PT had thrived in opposition as the only honest political party in Brazil. This strategy worked, but it contained a lethal contradiction: in order to win expensive elections, manage the Executive and build a workable majority in Congress, the PT would haveto get its hands dirty. There is no other way to ‘do’ politics in Brazilian democracy.

We only need one more element, and our mixture will be ready to combust. Petrobras is Brazil’s largest corporation and one of the world’s largest oil companies. The firm has considerable technical and economic capacity, and it was responsible for the discovery, in 2006, of gigantic ‘pre-salt’ deep sea oilfields hundreds of miles from the Brazilian coast. Dilma Rousseff, as Lula’s Minister of Mines and Energy, was responsible for imposing exploration contracts in these areas including large privileges for Petrobras. This legislation was vigorously opposed by PSDB, the media, the oil majors and the U.S. government.

The Investigation

In 2014, Sergio Moro, a previously unknown judge in Curitiba, a Southern state capital, started investigating a currency dealer suspected of tax evasion. This case eventually spiralled into a deathly threat against Dilma Rousseff’s government. Judge Moro is good-looking, well-educated, white and well paid. He is also very close to the PSDB. His Lavajato (Carwash) operation unveiled an extraordinary tale of large-scale bribery, plunder of public assets and funding for all major political parties, centred on the relationship between Petrobras and some of its main suppliers – precisely the stalwarts of the PT in the oil, shipbuilding and construction industries. It was the perfect combination, at the right time. Judge Moro’s cause was picked up by the media, and he obligingly steered it to inflict maximum damage to the PT, while shielding the other parties. Politicians connected to the PT and some of Brazil’s wealthiest businessmen were jailed summarily, and would remain locked up until they agreed a plea bargain implicating others. A new phase ofLavajato would ensnare them, and so on. The operation is now in its 25th phase; many have already collaborated, and those who refused to do so have received long prison sentences, to coerce them back into line while their appeals are pending. The media turned Judge Moro into a hero; he can do no wrong, and attempts to contest his sprawling powers are met with derision or worse. He is now the most powerful person in the Republic, above Dilma, Lula, the speakers of the Chamber of Deputies and the Senate (both sinking in corruption and other scandals), and the Ministers of the Supreme Court, which have either been silenced or quietly support Moro’s crusade.

Petrobras has been paralyzed by the scandal, bringing down the entire oil chain. Private investment has collapsed because of political uncertainty and an investment strike against Dilma’s government. Congress has turned against the government, and the Judiciary is overwhelmingly hostile. After years of sniping, the media has been delighted to see Lula fall under the Lavajato juggernaut, even if the allegations seem stretched: does he actually own a beach-side apartment which his family does not use, is that small farm really his, who paid for the lake and the mobile phone masts nearby, and how about those pedalos? No matter: Moro detained Lula for questioning on 4 March. He was taken to São Paulo airport and would have been flown to Curitiba, but the Judge’s plan was halted by fear of the political fallout. Lula was questioned at the airport, then released. He was livid.

In order to shore up her crumbling administration and protect Lula from prosecution, Dilma Rousseff appointed Lula her Chief of Staff (the President’s Chief of Staff has ministerial status and can be prosecuted only by the Supreme Court). The right-wing conspiracy went into overdrive. Moro (illegally) released the (illegal) recording of a conversation between President Dilma and Lula, pertaining to his investiture. Once suitably misinterpreted, their dialogue was presented as ‘proof’ of a conspiracy to protect Lula from Moro’s canine determination to jail him. Large right-wing upper middle class masses poured into the streets, furiously, on 13 March. Five days later, the left responded with large – but not quite as large – demonstrations of its own against the unfolding coup. In the meantime, Lula’s appointment was suspended by a judicial measure, then restored, then suspended again. The case is now in the Supreme Court. At the moment, he is not a Minister, and his head is well-positioned on the block. Moro can arrest him at short notice.

The Coup

Why is this a coup? Because despite aggressive scrutiny, no Presidential crime warranting an impeachment has emerged. Nevertheless, the political right has thrown the kitchen sink at Dilma Rousseff. They rejected the outcome of the 2014 elections and appealed against her alleged campaign finance violations, which would remove from power both Dilma and the Vice-President – now, chief conspirator – Michel Temer (strangely enough, his case has been parked). The right simultaneously started impeachment procedures in Congress. The media has attacked the government viciously for years, the neoliberal economists plead for a new administration to ‘restore market confidence’, and the right will resort to street violence if it becomes necessary. Finally, the judicial charade against the PT has broken all the rules of legality, yet it is cheered on by the media, the right and even by Supreme Court Justices.

Yet… the coup de grâce is taking a long time coming. In the olden days, the military would have already moved in. Today, the Brazilian military are defined more by their nationalism (a danger to the neoliberal onslaught) than by their right-wing faith and, anyway, the Soviet Union is no more. Under neoliberalism, coups d’état must follow legal niceties, as was shown in Honduras, in 2009, and in Paraguay, in 2012.

Brazil is likely to join their company, but not just now: large sections of capital want to restore the hegemony of neoliberalism; those who once supported the PT’s national development strategy have fallen into line; the media is howling so loudly it has become impossible to think clearly, and most of the upper middle class has descended into a fascist hatred for the PT, the left, the poor, and the black. Their disorderly hatred has become so intense that even PSDB politicians are booed in anti-government demonstrations. And, despite the relentless attack, the left remains reasonably strong, as was demonstrated on 18th March. The right and the elite are powerful and ruthless – but they are also afraid of the consequences of their own daring.

There is no simple resolution to the political, economic and social crises in Brazil. Dilma Rousseff has lost political support and the confidence of capital, and she is likely to be removed from office in the coming days. However, attempts to imprison Lula could have unpredictable implications and, even if Dilma and Lula are struck off the political map, a renewed neoliberal hegemony cannot automatically restore political stability or economic growth, or secure the social prominence that the upper middle class craves. Despite strong media support for the impending coup, the PT, other left parties and many radical social movements remain strong. Further escalation is inevitable. Watch this space. •

Alfredo Saad Filho is Professor of Political Economy at the SOAS Department of Development Studies. His research interests include the political economy of neoliberalism, industrial policy, alternative macroeconomic policies, and the labour theory of value and its applications.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

The ‘SYRIZA Experience’: Lessons and Adaptations

22 Tuesday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, Greek, INTERNATIONAL NEWS, Left politics

≈ Leave a comment

Tags

Greece, neoliberal, neoliberal transformation, Syriza, The ‘SYRIZA Experience

Andreas Karitzis

The impact of the strategic defeat of last year is still very strongly shaping various reactions within the Greek left. Some people seem content with superficial explanations of what happened and return to habitual ways of thinking and acting; others sense the strategic depth of the defeat and turn inward to disappointment and demoralization. Still others are trying to learn from the ‘SYRIZA experience’ in order to make themselves more useful to people in the future. All of us sense the dangers lurking in front of us but we are far from having a common and feasible strategy.

In a situation like this, political priorities change and ‘novel’ tasks emerge. For example, people far beyond those affiliated with the traditional left are scattered and in disarray, but also full of energy, determination and skills. What should they do? Another urgent task is how to transmit the ‘SYRIZA experience’ abroad, facilitating the left in other countries in the fight against neoliberalism and increased hostility of the elites. ‘Novel’ tasks require a different mentality and operational qualities from the ones we used to deploy through traditional political action.

But first we need: (i) a thorough understanding of the positive and negative aspects of the ‘SYRIZA experience’, and (ii) an open, bold and innovative process of arriving at the new conditions of doing politics. These are some preliminary thoughts in this direction.

The Failure

SYRIZA failed to stop austerity and neoliberal transformation in Greece. One could argue that SYRIZA also betrayed the hopes and aspirations of the popular classes and those fighting against financial despotism. It chose to remain in power, thereby ‘normalizing’ the coup we witnessed last summer and accepting neoliberal coordinates that shape governmentality today in Europe.

SYRIZA’s choice deprived the people of a crucial ‘tool’ in this fight by its painful defeat: the political representation of non-compliance with financial despotism. SYRIZA eliminated the chance of a ‘tactical withdrawal’, a collective process of reassembling our forces that could take into account the escalation of the fight provoked by elites – and forming a more effective and resilient ‘popular front’ that would build its resources to challenge neoliberal orthodoxy in the future.

The experience of the SYRIZA government in the months after the agreement, shows that there is no middle ground between financial despotism and democracy and dignity; if you try to reach such middle ground, you are quickly converted into an organic component of the biopolitical machine aimed at dehumanizing our societies. Arguing that the implementation of the agreement is the only way out of the present situation is just a reformulation of the neoliberal core-argument that There Is No Alternative; no strategy for continuing the fightback against financial despotism.

However, there is a danger of underestimating the brutal strategic defeat that we all suffered in 2015, hiding from ourselves the extent of our current impotence as regards any serious challenge to financial despotism. We must dare to perform an extensive reassessment of our methodology and tools if we want to be relevant in these new conditions. And to do so, we should not preoccupy ourselves with the self-evident negative nature of SYRIZA’s choice and comfort ourselves that this is the source of our problems. The choice SYRIZA made is – among other things – a symptom of the deeper, structural weaknesses of the left.

Today in Greece a ‘Left government’ is implementing austerity, leftwing people are confused and ‘The Left’ is turning into a pro-memorandum political force in people’s minds. Nationalists and fascists have remained the only ‘natural hosts’ of popular rage and resentment, the expected emotional outcomes of the burial of hope we witnessed last summer. Greeks are sensing that the future of their society is severely compromised.

The majority of Greeks have been sentenced to misery and despair through the imposition of newer harder austerity measures without any real hope for the future. If we add to the economic and social disaster that austerity is inflicting on us the huge waves of refugees that are entering Greece – especially the complex and contradictory ways in which their drama impacts on the abused psychic economy of the Greek population – and add also the fear of increased geopolitical instability in the region, then it seems certain that prosperity, stability and peace has left Greece for the identifiable future.

These are exactly the suffocating conditions that prevail in a society before it explodes – due to a random incident – deepening even further the decline, and plunging existential depths. It is like we are walking on thin ice from now on in Greece. In moments like this we have to remain calm and think clearly if we want to arrive at what is needed to adapt and to be effective.

The Sad Case of Europe

The neoliberal EU and Eurozone has transferred a bundle of important policies and powers that once appeared to belong to the nation state out of the reach of the people. At the same time, a vast array of neoliberal regulations and norms govern the function of the state. In the EU and Eurozone today, the elected government is no longer the major bearer of political power. In the case of Greece, democratically electing a government is like electing a junior partner in a wider government in which the lenders are the major partners.

The junior partner is not allowed to intervene and disturb decisions on such crucial economic and social issues as fiscal policy, banks, privatizations, pensions etc. If it does intervene and demand a say on these issues, then the people who appoint it are going to suffer the consequences. The elites – by extracting important powers and decisions on crucial issues from the democratically structured institutions of the bourgeois state – have managed to gain unchecked control over the basic functions of the society. It is up to their anti-democratic institutions to decide whether a society will have a functional banking system and sufficient liquidity to run or not.

That’s what happened to Greece; that’s the core argument of the president of Portugal behind his initial decision to appoint a pro-austerity minority government: I am preventing unnecessary pain. Pain that will be caused by the naivety and dangerous ignorance of the people and political powers that still insist on people’s right to have access to crucial decisions, while at the same time they do not have the power to shape these decisions.

It is evident today that the EU is an openly anti-democratic institutional structure. The left must embrace the crude reality: in Europe a new kind of despotism is emerging fast.

The Time Lag of the Left

In western societies, the left, but not only the left, of a robust democratic constitution has been trained to do politics within the coordinates of a post-war institutional configuration. We assumed that the elites were committed to accepting the democratically shaped mandate of an elected government. If they did not like the policies that it promoted, they had to engage in a political fight; opposition parties must convince the people that this policy is neither desirable nor successful and use the democratic processes for a new government of their preference to be elected.

But was this ever truly the case even for western societies after the Great War? This is surely a debatable issue. However, it is sufficient to assume that this was at least the dominant conception of political functioning that shaped the methodology and strategy of political agency over the last decades, even if it does not correspond fully to reality.

According to this conception, the post-war global balance of forces inscribed in state institutions a considerable amount of popular power, so that people without considerable economic power nevertheless have access to crucial decisions. Of course, the quality and the range of the access was a constant issue of class struggle. The elites were obliged to fight according to the rules (or at least to appear to do so) and at the same time they were working deliberately to diffuse a kind of institutional configuration contaminated by popular power. In recent decades (not accidentally after the fall of the Soviet Union) they made decisive steps toward diffusing this kind of power and hence limiting the ability of the popular classes to influence crucial decisions. Today the elites feel confident enough to openly defy democracy. Democracy is no longer a sine qua non.

Based on the premise that the framework in which politics is being performed hasn’t changed significantly, SYRIZA did what the traditional way of doing politics dictates: supported social movements, built alliances, won a majority in the parliament, formed a government. We all know the results of such a strategy now. The real outcome was totally different. There was virtually no change of policy.

Prepare for Landing

A strategy that wishes to be relevant to the new conditions must take on the duty of acquiring the necessary power to run basic social functions. No matter how difficult or strange this may sound in light of the traditional ways of doing politics, it is the only way to acquire the necessary power to defy the elites’ control over our societies.

Is this feasible? My hypothesis is that literally every day human activity – both intellectual and practical – is producing experiences, know-how, criteria and methods, innovations etc. that inherently contradict the parasitic logic of profit and competition. Moreover, for the first time in our evolutionary history, we have so many embodied capacities and values from different cultures within our reach that we are bound to progress our collective intelligence in this regard if we put our minds to it.

Of course we are talking about elements that are not developed sufficiently yet. Elements that may indeed have been nurtured in liberal or apolitical contexts often functionally connected to the standard economic orthodoxy. However, the support of their further development, their gradual absorption in an alternative, coherent paradigm governed by a different logic and values, and finally their functional articulation in alternative patterns of performing the basic functions of our societies is just a short description of the duty of any left that wishes to take up a clear, systematic and strategically broadbased orientation.

Based on people’s capacities, proper alignment, connection and coordination it is possible to acquire the necessary power to at least be in a position to assume the basic functions if needed. We can do this by ‘extracting’ the embodied capacities of the people and putting them into use for the liberation of society.

For those who are frankly skeptical of the possibility of laying the groundwork for such a process, let’s see the potential in the stark case of Greece.

SYRIZA at its peak had approximately 35,000 members, the various solidarity networks included thousands of people and from experience we know that plenty of people were available to help SYRIZA with their expertise if there had been suitable processes to ‘extract’ their embodied capacities in an efficient way (which was not the case). Furthermore, massive unemployment provides us with huge numbers of people who would be willing to participate in networks of a different nature as long as we can build and expand processes of this kind in a systematic way. So, it is possible to pursue such a path as long as we apply the proper methodological and organizational principles in our way of doing politics.

In the worst case scenario, we will achieve some degree of resilience; people will be more empowered to defend themselves and hold their ground. In the best case, we will be able to regain the hegemony needed: people could mobilize positively, creatively and massively, even decisively to reclaim their autonomy.

Redesign the ‘Operating System’ of the Left

We know that the popular power once inscribed in various democratic institutions is exhausted. We do not have enough power to make the elites accept and tolerate our participation in crucial decisions. More of the same won’t do it. If the ground of the battle has shifted, undermining our strategy, then it’s not enough to be more competent on the shaky battleground; we need to reshape the ground. And to do that we have to expand the solution space by shifting priorities: from political representation to setting up an autonomous network of production of economic and social power (NESP).

We must modify the balance between representing people’s beliefs and demands and coordinating, facilitating, connecting, supporting and nurturing people’s actions. Instead of being mainly the political representative of the popular classes in a toxic anti-democratic European political environment designed to be intolerant to people’s needs, we must contribute heavily to the formation of a strong ‘backbone’ for resilient and dynamic networks of social economy and co-operative productive activities, alternative financial tools, local cells of self-governance, democratically functioning digital communities, community control over functions such as infrastructure facilities, energy systems and distribution networks. These are ways of gaining the degree of autonomy necessary to defy the control of elites over the basic functions of our society.

It is not only in Greece that there is a growing exclusion of people from having a job or a bank account, having a ‘normal life’. Modern society in general is in decline. From history we know that societies in decline tend to react in order to survive. It is up to us to grasp this and start building networks that can perform basic social functions in a different way – one that is democratic, decentralized and based on the liberation of people’s capacities. First, this would allow people who are being excluded today to survive. Second, this could begin a transition toward a better and more mature society. And last but not least, there are no empty spaces in history, so if we do not do this, the nationalists and the fascists – with their own militarized ways of performing these basic functions – may step in to conclude the decline.

Shifting the Battlefield

Our opponents have already spotted the shifting nature of the battlefield and have moved to new unclassified ways of organizing and acting. They develop new kinds of institutions (a Greek example www.corallia.org) compatible with the emerging environment of fast flows of information, digital frameworks of action and production etc. They also explore new methods and models; for example, “open innovation” models have emerged in the last few years to enable the R&D departments of big multinational companies to cope with the current distributed nature of knowledge and expertise that exceeds past means of control and usurpation of human intellectual creativity and innovation.

We have to create new popular power if we want to bring about substantial change or make ourselves resilient instead of just handling the remaining, seriously depleted if not already exhausted popular power inscribed in the traditional institutions. The question is what does it look like to do politics in order to produce popular power without presupposing traditional democratic functioning – to restore it by newly transforming it? In other words, what are the modifications needed in our political practice for the constitution and expansion of NESPs?

These modifications may be classified in three categories: political imagination, methodology and organizing principles. From my experience, the very same people who energetically claim that we need to be more innovative, better adapted and more efficient, when they actually do politics, reproduce priorities, mental pictures, methods and organizational habits that they already know are insufficient or inadequate. There are ingrained norms in terms of methodological guidelines that decisively shape the range of our collective actions, rhetoric, decisions and eventually strategy. In the same vein, we believe in and fight for the promotion of the logic of cooperation and democracy against the logic of competition, but in practice our organizations suffer severely in terms of cooperation and democracy on the operational/organizational level. We need to recognize these blind spots and set up a process of identifying best practices, methods and regulations – both from the experience of our collectivities and from expertise in management, leadership, organizational complexity and network systems theory etc. – in order to operationally upgrade our forces.

Furthermore, our actions and initiatives are not properly connected up, but fragmented and isolated, destined to face the same difficulties again and again. We need to upgrade our operational capacities through appropriate nodes of connection, facilitating smooth flows of know-how and information, transferring best practices, building databases and accumulating knowledge and expertise in an easily retrievable and useful way. Actually, this is the advantage of multinational and large corporations in general, in comparison to others: they have a vast social network and powerful databases that gives them the necessary tools to plan and pursue their goals while their smaller competitors seem in disarray in a global environment of rapid changes. We need these qualities if we want to be really useful today.

What About Political Representation?

The function of political representation is a fundamental one in complex societies. It’s the function that political parties mostly perform and that shapes everyday thinking regarding what ‘politics’ is about. The task here is not to revive neglected aspects of politics – like building popular power – or to reinvent collective and individual qualities; the aim is to explore novel ways of performing the function of political representation in order to upgrade significantly the political leverage of the people.

Of course, building popular power will also invigorate and possibly transform the institutional framework, giving substantial meaning back to political representation. But, the expansion of a network of the sort we are discussing here and the changes it could generate at various levels of the social configuration must be reflected on the function of political representation itself. We need to evaluate and explore concepts like the ‘commons’. Advancing a project to shape political representation as ‘commons’ could give us valuable insights into new ways of performing vital functions that transcend the traditional, institutional framework of representative democracy.

Democratizing the State?

The left talks too much about the democratic transformation of the state. In practice, the driving concept is the restoration of state functions as they were before the neoliberal transformation. But the expansion of a network of economic and social power under people’s control could unlock our imagination toward more advanced and better targeted reforms of state institutions. In theory this is an old idea: the transformation of the state is a complementary move to the self-organized collectivities of the people outside it, driven by these forms of self-governance.

Actually, this is exactly what our opponents did consistently and persistently during the last decades: they were designing and implementing reforms in various levels of state institutions based on the methods, the criteria and the functioning of their own ‘social agents‘, namely the corporations and their own understanding of the nature of public space, namely the market. This is exactly the ‘mechanics’ of transformation that various intellectuals and leaders of the left described in detail a long time ago. Perhaps, by shifting our priorities we will be able to revive old but useful ideas that have been forgotten in practice.

Mind the Gap

The ‘SYRIZA experience‘ will be worthless if we do not resist the temptation to replace one mistake with another. The failure of SYRIZA – the failure of focusing solely on traditional electoral politics to radically change the dominant neoliberal framework – creates favorable conditions for notions like ‘self-referential alternativism‘ and ‘vanguard isolationism‘ to emerge and preoccupy the minds and hearts of those who are willing to continue fighting.

But choices like these just repeat what SYRIZA did, justifying fully the threat of our opponents: either you will be marginal or you will become like us! The existential threats and crucial questions regarding their future that our societies face today have nothing to do with a strategy of building ‘arcs‘ that aim to safeguard the ‘Left‘ or any other identity.

Entering the ominous battlefield of the twenty-first century, the left will either be relevant and useful for the defense of human societies, or it will be obsolete. •

Dr Andreas Karitzis is a former SYRIZA member and former member of its Central Committee and Political Secretariat. He is a founding member of the “Hub” for social economy, empowerment and innovation. He blogs at karitzis.wordpress.com.

This article first published on theopenDemocracywebsite.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

Sanders and the Left After Super Tuesday

17 Thursday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, USA

≈ Leave a comment

Tags

'Socialist' Bernie Sanders, 2016 US Elections, Bernie Sanders, Democratic party, U.S. president, US Left, US left politics

Why there is still hope and why the Left should rejoice and push forward

Brad A. Bauerly and Ingar Solty

While some have become skeptical, there are those – fromThe Nation
viaPolitico and Tom Cahill (U.S. Uncut) to Robert Reich – who are now saying that this is not the end of the line for Bernie Sanders U.S. presidential bid.

Not Me, Us!

And it is indeed true that we should remind ourselves that ever since the 1980s the Democratic party leadership has scheduled the primary season in ways that voters in more conservative states would go to the polls first in order to prevent leftist grassroots candidates from challenging the neoliberal party establishment. Keeping that in mind, it’s also true that pretty much all the upcoming states are way more favorable to Sanders than most of the ones that have already voted.

And it’s also true that only those will now despair who had somewhat unrealistic hopes with regard to what was actually possible Tuesday night. After all, despite all the Sanders momentum etc., another historic upset like the one in Michigan was unlikely.

Regardless of how critical one is of how the corporate media prefers to talk about polls and electability instead of about actual political issues, regardless of how the 2016 U.S. presidential election is taking place in a highly dynamic and ultimately unpredictable “populist moment” and regardless also of how incredibly wrong therefore FiveThirtyEight and other influential polling institutions were when it came to predicting Michigan, one must admit that the FiveThirtyEight predictions have been quite accurate in most of the previous states so far. And despite the come-from-behind momentum resulting from the Michigan boost, one could simply not expect another upset in the states that voted Tuesday night.[1] FiveThirtyEight’s predictions of Sanders victories, just based on their polls, were <1% in Florida, <10% in Illinois, <1% in North Carolina, only 3% in Ohio and 46% in Missouri. So in a way, it was rather surprising that Sanders even came so close to winning Illinois and Missouri, beating the delegate goals of the Clinton campaign.

End of the Firewall?

All in all, Sanders’ lost by big margins only in the two states where everyone knew he would. And although those two states increase Clintons’ lead by more than 70 delegates, Reich and others are correct when they note that the Democratic primary scheduling “firewall” for Clinton has now come to an end. In the upcoming states the situation looks much better for Sanders withFiveThirtyEight suggesting a Sanders win probability – based on the previous primary elections – of 40% in Arizona, 75% in Idaho, 82% in Utah (March 22), 91% in Alaska, 81% in Hawaii and 85% in Washington (March 26), 61% in Wisconsin (April 5), 80% in Wyoming (April 9) etc.

In other words, unless the corporate media message according to which the presidential bid of the leftist candidate – against whom both theNew York Times
and theWashington Posthave been fighting tooth and nail all along – ended last night leads to disillusionment, even lower millennial and working class voter turnout in the upcoming states etc., a Sanders comeback, which equals a continued presence of his extremely popular left social-democratic message, is not that unlikely and can and should be fought for. And Reich and others are right to point out that the majority of delegates are still in play – with big prizes like California (548 delegates) and Wisconsin (96 delegates) still to come. And if the momentum is back and the movement behind Sanders continues to further effectively deconstruct Clinton’s faux progressivism, “faux feminism”[2] and her zombie-ish electability myth (polls show that the probability of a Donald Trump or Ted Cruz presidency is much higher with a Clinton nomination), etc. then also the super-delegates will find it harder to support Clinton against the popular vote. And the left may find comfort in the fact that Sanders is actually still doing better than he ought to be doing according to at least one of the comprehensive three Sanders victory scenarios outlined byDailyKoslast month.

Nevertheless, yesterday obviously made things more difficult. Sanders’ come-from-behind momentum appears to have taken a brunt. And gone is the message that Clinton can only win the solid South (which – with maybe a few exceptions like Florida, Virginia and North Carolina – Democrats are bound to lose in the federal election anyway…) but hardly anywhere else, especially not in the Midwest/rust belt hard-hit by the highly unpopular free-trade agreements like NAFTA, CAFTA and TPP which Clinton embraced until she suddenly and without further explanation changed her mind on the trade issue in a blog post(!). So a successful Sanders nomination as the Democratic candidate in the 2016 presidential elections has become even more unlikely last night, for sure.

However, here’s why beyond this type of reasoning leftists should not be disillusioned. In the very narrow sense of success, i.e. a successful Democratic nomination, a Sanders victory was extremely unlikely from the get-go. No one, not even the wildest optimists among us, expected Sanders to even get this far last year. And this also appears to have been one of the reasons why many of his radical left-wing supporters today were initially very critical of his campaign when it started, not just because of some controversial foreign-policy stances or because of real “social-democratic illusions” (especially with regard to finance and banking reform) but especially because he was considered a catalyst of left-wing, anti-neoliberal grassroots mobilization for an eventual neoliberal Clinton presidential bid.

And even when the campaign developed what Loren Balhorn would have called Sanders’ “WTF?! dynamism” (if only the German publisher had let him get away with that), only the boldest (or most clueless) leftist observers ended up saying last week that they would once and for all declare Sanders to become the Democratic party nominee. Of course, we all have hopes and dreams. We would not be leftists if we didn’t believe in the possibility of sudden unexpected change. If history was left to the pollsters and ‘pundits,’ theOctober Revolution would never have happened. Still, we must remember that only an incredible mass movement can/could bring Sanders even close to winning the Democratic nomination.

Why Should the Left Rejoice?

First of all, in terms of the narrow question of a presidential bid, there is the fact that because of the far-reaching popularity of his unique left-wing social-democratic message there’s still hope to be generated from the fact that, as the polls show, Sanders still has the capability of building majorities both within the Democratic primary as well as in the federal elections in November. And even though he has commented that he wouldn’t run as an independent candidate because of how it would split the vote and possibly hand the election to the GOP, it is still a possibility. A possibility which presumably would depend on a mixture of how the dynamism plays out in both parties’ primary elections over the course of the next months and maybe also who is pushing Sanders in which direction. Generally speaking, with Trump having moved one step further in the direction of a Republican nomination Tuesday night by winning Florida (albeit losing in Ohio against the establishment’s new favorite candidate, John Kasich, as opposed to the tea party government shutdown leader Ted Cruz…) and with the Republican party establishment apparently being dead set on preventing Trump at whatever political cost, we might even see four presidential candidates in November. And obviously such a split in both parties would be highly beneficial to such a Sanders presidential bid, because otherwise the Ralph Nader 2000 trauma would be reawakened and it would be all Clinton vs. Trump.

“

The American left … has won by how the Sanders campaign politicized the usually completely depoliticized American presidential elections of neoliberal candidates of various shades vaguely promising ‘hope’ and ‘change’ and ‘conservative values’.”

However, the point why the global left should rejoice is, secondly, that all of these ifs-and-buts questions are really not even the most important ones. The main reason why the global left should rejoice is because the left in the U.S. will not only have won in case Sanders eventually wins, against all odds, the nomination and the 2016 presidential election (which, given the popularity of his message and the widespread hatred of Trump, he then probably would). The American left has already won no matter what happens next! It has won by how the Sanders campaign politicized the usually completely depoliticized American presidential elections of neoliberal candidates of various shades vaguely promising ‘hope’ and ‘change’ and ‘conservative values’. It has won by enforcing a debate about capitalism and its surface symptomology income and wealth inequality. It has won by pulling it out into the open how this obscene inequality is corrupting liberal democracy, how it has created an oligarchic power structure and how only a comprehensive strategy of conflict-oriented social movements at all levels – the workplace, the street, and the political/parliamentary system, i.e. a revolutionary realpolitik (Rosa Luxemburg) inside and against the state, which is aimed at shifting the balance of forces between capital and labour, can undo it. And it has won by clearly demarcating the divide between the left in the U.S. and the neoliberal wing of the Democratic Party.

Despite Sanders’ recent claim that he ran as a Democrat because it would give him greater media exposure and because they had an existing institutional structure, he clearly also did so to drive home just how neoliberal Clinton was and to reveal how a left Democrat could run. A very strong reason to keep hope alive in the Sanders camp is because of how he will continue to reveal this divide in the party. It is a real victory of this campaign in exposing what Sanders, based on decades of dealings with the party knows: that the DP is the main barrier to leftward movement in the U.S. and the true source of the neoliberal hegemony. By showing that it is possible to run as a socialist Democratic candidate and have a chance, Bernie has opened up future possibilities by exposing the rift in the party. In fact, we quite possibly will look back at this as the moment of the break with neoliberalism of the party. And Sanders’ run has also put the left on solid footing of attack if Hillary becomes the president. Again, this will take future work but it will be much harder to pass off future rightward drift as inevitable or just Democratic party business-as-usual with the divide in the party exposed. The background noise of future politics will always be: we had another path but chose this one. Conversely if Trump wins the left will also have a solid foundation to argue that his victory was due to the neoliberal drift of the Democratic Party and only a left Democrat could’ve/can stop the hard right in the future.

And finally, and this may be the most remarkable achievement, the American left has won by establishing Sanders’ concrete left-wing social-democratic and/or transformative transition demands in the American political landscape and imagination: single-payer health care, free public education, a federal living wage of $15/hour, the Workplace Democracy Act facilitating unionization, fundamental banking reform (even if focused on dismantling instead of socialization…). Hence, the American populace is now much more aware about the real tertium-non-datur alternative: A left-wing Social Green New Deal as a general, inclusive and solidarity-based high-road exit strategy from the crisis, which would re-shift the relationship of forces between capital and labour and could function as the most coherent entrance project to a post-capitalist future, or the global neoliberal unity coalition’s low-road exit strategy of austerity with further immiseration, nationalist exclusion and destruction of the public good.

All of this will not go away. Or rather, beyond carrying on the Sanders presidential campaign, the American left now has the opportunity (and, we think, obligation) to not let the Sanders mobilization eventually dissolve but integrate the millions of enthused, but often – not least because of their extremely young age – politically inexperienced Sanders supporters into (the already existing) social movements mobilizing around those concrete demands of “Medicare for all,” “Fight for 15 and a union” etc.

And in all of that, the Sanders movement is also a historic victory not only for the American left. Rather, the American left has given the world the greatest gift. And that is that, because of U.S. hegemony, the entire world has been watching how the anti-neoliberal left is now suddenly capable of building majorities around transformative transition programs. We cannot overestimate and should take pleasure in how this fact would send shivers down the spines of current and former third way social-democratic party leaders all across the core capitalist countries if only the Clintons, Blairs, Schroeders, Jospins, Zapateros, Hollandes, Gabriels, Renzis and Sánchez’ had spines. Yes, the entire world is watching how the anti-neoliberal left is now suddenly even moving into the direction of once again and realistically posing the question of (political) power – and not only in the “imperialist chain’s weakest links,” i.e. economically devastated peripheries with very, very little room for maneuvering such as Greece, but also in the very heart of the core capitalist countries and the American Empire.

Thus, the SYRIZA-Corbyn-Sanders freedom train continues zooming down the tracks. Its path is bumpy. To every up-hill there’s a down-hill. But it’s moving forward, and, despite it all, it’s moving forward fast. •

Brad Bauerly has his Ph.D. from York University and is an instructor in Political Science at SUNY Plattsburgh. His book on agriculture and U.S. state building will be out this summer.

Ingar Solty is a Fellow at the Berlin Institute for Critical Theory and a Fellow at the Institute for Social Analysis at the Rosa Luxemburg Foundation. His most recent books areThe USA under Obama: Charismatic Leadership, Social Movements and Imperial Politics in the Global Crisis(Argument Verlag, 2013),New German Foreign Policy, the Crisis and Left-Wing Alternatives(Rosa Luxemburg Foundation, 2016) andAesthetics in a Changing Capitalism: Studies on the Politics of Culture in Fascism, Fordism and Neoliberalism(forthcoming, Argument Verlag, 2016 – all in German).

Endnotes:

1. It is also unclear what impact the recent violence at Trump rallies had in the primaries outcomes. While those on the left would like to believe that seeing protesters take on and challenge the xenophobic and racist atmosphere of those events we should also be mindful that many would see that violence and the potential for more in the future and run back into the arms of the neoliberal Democrats who they see as able to protect them.

2. Liza Featherstone, Ed.,False Choices: The Faux Feminism of Hillary Rodham Clinton, Verso Books, London/New York 2016.

This article First Appeared in socialistproject.ca

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...
← Older posts
Newer posts →

Recent Posts

  • పారేసుకున్న చోటే వెతుక్కుంటున్న డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ – ఇరాన్‌పై ఆగని దాడులు !
  • చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన – నిజా నిజాలేమిటి !
  • ఇరాన్‌పై దాడి – మిత్ర దేశాలపై బెదిరింపులకు దిగిన ట్రంప్‌ !
  • ఇరాన్‌కు చైనా ఆయుధాల నిజానిజాలేమిటి !
  • వహ్వా వహ్వా ! ఎవరైనా ఊహించారా : జిగినీదోస్తు మోడీ, కాషాయ దళాలను ఇరకాటంలో పెట్టిన డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ !

Recent Comments

pscknr's avatarpscknr on చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన…
pscknr's avatarpscknr on కేరళ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల ఫల…
Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on విత్తనాల ముసాయిదా బిల్లు …
Raj's avatarRaj on న్యూయార్క్‌ మేయర్‌గా సోషలిస్టు…
Aravind's avatarAravind on సిజెఐ బిఆర్‌ గవాయిపై దాడి యత్న…

Archives

  • March 2026
  • February 2026
  • January 2026
  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Recent Posts

  • పారేసుకున్న చోటే వెతుక్కుంటున్న డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ – ఇరాన్‌పై ఆగని దాడులు !
  • చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన – నిజా నిజాలేమిటి !
  • ఇరాన్‌పై దాడి – మిత్ర దేశాలపై బెదిరింపులకు దిగిన ట్రంప్‌ !
  • ఇరాన్‌కు చైనా ఆయుధాల నిజానిజాలేమిటి !
  • వహ్వా వహ్వా ! ఎవరైనా ఊహించారా : జిగినీదోస్తు మోడీ, కాషాయ దళాలను ఇరకాటంలో పెట్టిన డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ !

Recent Comments

pscknr's avatarpscknr on చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన…
pscknr's avatarpscknr on కేరళ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల ఫల…
Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on విత్తనాల ముసాయిదా బిల్లు …
Raj's avatarRaj on న్యూయార్క్‌ మేయర్‌గా సోషలిస్టు…
Aravind's avatarAravind on సిజెఐ బిఆర్‌ గవాయిపై దాడి యత్న…

Archives

  • March 2026
  • February 2026
  • January 2026
  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Social

  • View mannem.koteswararao’s profile on Facebook
  • View mannemkoteswara’s profile on Twitter

Recent Posts

  • పారేసుకున్న చోటే వెతుక్కుంటున్న డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ – ఇరాన్‌పై ఆగని దాడులు !
  • చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన – నిజా నిజాలేమిటి !
  • ఇరాన్‌పై దాడి – మిత్ర దేశాలపై బెదిరింపులకు దిగిన ట్రంప్‌ !
  • ఇరాన్‌కు చైనా ఆయుధాల నిజానిజాలేమిటి !
  • వహ్వా వహ్వా ! ఎవరైనా ఊహించారా : జిగినీదోస్తు మోడీ, కాషాయ దళాలను ఇరకాటంలో పెట్టిన డోనాల్డ్‌ ట్రంప్‌ !

Recent Comments

pscknr's avatarpscknr on చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన…
pscknr's avatarpscknr on కేరళ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల ఫల…
Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on విత్తనాల ముసాయిదా బిల్లు …
Raj's avatarRaj on న్యూయార్క్‌ మేయర్‌గా సోషలిస్టు…
Aravind's avatarAravind on సిజెఐ బిఆర్‌ గవాయిపై దాడి యత్న…

Archives

  • March 2026
  • February 2026
  • January 2026
  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Create a free website or blog at WordPress.com.

Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here: Cookie Policy
  • Subscribe Subscribed
    • vedika
    • Join 239 other subscribers
    • Already have a WordPress.com account? Log in now.
    • vedika
    • Subscribe Subscribed
    • Sign up
    • Log in
    • Report this content
    • View site in Reader
    • Manage subscriptions
    • Collapse this bar
 

Loading Comments...
 

    %d